再次审视以前发的一个关于Midas的贴子,希望大家再来争论,好事多磨嘛,同时放分啦!贴子UTL:http://search.csdn.net/Expert/topic/2368/2368941.xml?temp=.1435968
该贴的主题是: 一个三层midas(RDM)的调查,多人共同开发,服务器的接口如何维护,如何注意安全性? 以下总结出了大家建议的几种做法:
    1.一个主RDM,多个子RDM,这种方式Delphi7才支持。
    2.接口多不要紧,但通过严格的项目管理制度保证。
    3.给每个人提供固定的接口。
    4.使用通用接口,服务器端不同的业务组件使用不同的数据模块。
    5.使用通用接口,服务器端不同的业务组件封装为COM方式调用。
    6.使用通用接口,服务器端不同的业务组件封装为dll或者bpl方式调用。    今天希望大家再次对这些方法的利弊做个讨论,你喜欢哪种方式,有什么好处,实现难度怎么样,或都你有更好的见解。
  
   讨论规则的还是:知道的和不知道的都欢迎,想说什么就说什么,一吐为快!!!!

解决方案 »

  1.   

    insert2003(高级打字员) "今天希望大家再次对这些方法的利弊做个讨论,你喜欢哪种方式,有什么好处,实现难度怎么样,或都你有更好的见解"
      

  2.   

    支持 
    5.使用通用接口,服务器端不同的业务组件封装为COM方式调用。
      

  3.   

    老實說, 我比較外行!
    >>多人共同开发,服务器的接口如何维护
    根據這個條件, 我覺得4, 5 選擇比較好!!
    但如果是選 5, 感覺用VC or C# 開發後台部分更好
      

  4.   

    喜欢第5种,做成封装成COM的,这个我喜欢。
      

  5.   

    我不多了解Midas,好像主要用于C/S的吧?使用通用接口,COM或BPL比较好吧分布式B/S用什么方案好?全Web/JavaScript支持,不使用IE的ActiveX方式
    多个Web服务器,多个数据库服务器,有机组成一个整体的B/S?分布式B/S要比分布式C/S来得好吧?各位有何高见?
      

  6.   

    我不了解Midas
    看大家的高见吧
      

  7.   

    瞎说几句1.一个主RDM,多个子RDM,这种方式Delphi7才支持。
    //没用过,不清楚
    2.接口多不要紧,但通过严格的项目管理制度保证。
    //这个对项目经理的要求很高,稍有不慎,可能会导致大量的重复功能的接口存在3.给每个人提供固定的接口。
    //这个跟2好像差不多吧?4.使用通用接口,服务器端不同的业务组件使用不同的数据模块。5.使用通用接口,服务器端不同的业务组件封装为COM方式调用。6.使用通用接口,服务器端不同的业务组件封装为dll或者bpl方式调用。//这三个差不多,只是采用了不同的技术罢了,差别应该也是在维护和性能以及稳定性上了
    //具体谁好谁坏,就仁者见仁,智者见智了个人觉得单纯的说那种好那种坏,根本争论不出什么结果
    如果项目需要的话,完全可以采用折中的方法,把几种方法混合起来用啊:)
      

  8.   

    1.一个主RDM,多个子RDM,这种方式D6也支持的,
    我试过,不过放弃这种做法,用它太笨了。    2.接口多不要紧,但通过严格的项目管理制度保证。
    不认为这些东西可以用项目管理制度管理住。。    3.给每个人提供固定的接口。
    接口的约定也是项目中逐渐定出来的,这样不行。    4.使用通用接口,服务器端不同的业务组件使用不同的数据模块。
    仅是使用不同数据模块,程序模块没有在物理上独立,不好。    5.使用通用接口,服务器端不同的业务组件封装为COM方式调用。
        6.使用通用接口,服务器端不同的业务组件封装为dll或者bpl方式调用。5,6可以,
    不过话说回来,业务逻辑这东西是很灵活的,你打算怎么去找那个‘通用接口’呢?
      

  9.   

    halfdream(哈欠) 说的是,不知有没有人做过具体的,这个接口的实现确实直得推敲