线程的一个优先级问题？？

Question

你的想法确实是没有错的，线程的优先级是这样：Every thread has a priority. Threads with higher priority are executed in preference to threads with lower priority.
但是为什么会出现 A,C,B 的执行顺序呢？原因应该在于在你的main中的语句顺序，在C启动之前，A线程已经执行完成了。所以出现了 ACB 的顺序。正常的当然应该是 CAB 的顺序了。
ACB和CAB这两种顺序可能会随机地出现。你并不能控制。如果你想验证优先级的话，就必须避免这点，你可以在run()方法的第一句执行：
<<try {Thread.sleep(1000);}catch(InterruptedException ex){}>>
这样就可以能够保证C启动之前A还在运行，这样你就可以得到CAB这样的正确顺序了。:)

Answer 1

to：huanglishuo2000 (朔)
我copy你的过去，结果是cab啊 
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
to xiaohaiz(老土进城,两眼通红)原因应该在于在你的main中的语句顺序，在C启动之前，A线程已经执行完成了。所以出现了 ACB 的顺序
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这句话我觉得不对，在main中，仅仅是进入队列，并没有启动况且都按你说的abc都按顺序start了才能按顺序的话，还要优先级做什么啊：——）

Answer 2

TO qlampskyface(天空的样子)：
<<这句话我觉得不对，在main中，仅仅是进入队列，并没有启动>>
呵呵，谁说没有启动，再好好看看：
<<
First.start();
Second.start();
Third.start();
>>

Answer 3

不过这也是俺比较疑惑的地方，在vmspec中，关于线程调度的规范实际上定义得非常松散，当然这样做是有原因的，这是为了方便jvm在不同的硬件平台和操作系统上实现。但是也正是这样做造成了Java一个天生的缺陷：“无法控制线程的调度”（BTW，另一个缺陷是无法控制垃圾收集）。所以，俺也怀疑这样的结果是依赖于具体的vm实现的。因为在jdk最近的版本中，线程是真正的线程，是通过本地方法来调度的。如果没有记错的话，在最早的jdk版本中线程实现还是一个虚假的线程实现（不再继续展开）。可惜俺现在手头只有SUN的HotSpot虚拟机。在这个虚拟机下的表现行为确实如上所述，但是可能在其他的虚拟机上表现的行为可能又是不一样。可惜无法验证。如果谁有allire vm,ibm vm,gcj vm，可以做一下试验来进行验证。可以想象一下，如果某人遵循vmspec自己实现了一个vm，在Thread调度的地方忽略所有优先级的设置，通过线程顺序执行来模拟实现。那么如果楼主这个程序跑在这个假设的vm之上，行为肯定就会有问题了。但是能说这个vm有问题吗？不能，因为它遵循了vmspec。所以这个问题很可能依赖于不同的虚拟机实现。以上只是一些没有把握的设想，大家不要太认真，呵呵。
:)

Answer 4

First.setPriority( Thread.NORM_PRIORITY+0);这句传错了，应该是First.setPriority( Thread.NORM_PRIORITY+1);，这样才出现我所说的情况。请各位大哥原谅，是小弟的疏忽~~hehe

Answer 5

我的操作系统是win2000 professional

Answer 6

TO huanglishuo2000(朔)：
呵呵，那到不一定，Thread.NORM_PRIORITY+0 也通常会出现上述的情况的。
俺做实验的系统也是inetl+win32，估计你使用的vm也是 HotSpot。

Answer 7

谢谢各位的指教，现在明白了，是xiaohaiz大哥说得对，我用了thread.sleep()得到了想要的结果：
b 6
c 10
c 10
b 6
a 1
a 1

Answer 8

老土哥，多谢你啊，我才学习java不久，希望能得到高手的指教，请问你的QQ号是多少啊？以后再有难题方便请教您啊