关于java重构，list作为参数如何写才是对？

Question

大家，好！本人菜鸟，闲时，偶看重构，发现非常非常有帮助，但是先在在实际编程中遇到了个问题，不知道如何是“好”，特此求助！
问题表述：当用list做为参数时（可能有些狭隘，容器），如何在不改变list原来地址的内容而修改list，是否有一种克隆list的写法？用iterator？这地方我搞得就不太清楚。我要确保的一个原则是，方法的参数是用来看的，而不是用来改的。
希望大家发散思维，随便说说，就当交流了！
我也向各位老师好好学学！！！

Answer 1

不明白LZ的意思，什么叫不改变list原来的地址，方法内部是改变不了外部变量的指向的
也就是说
List list = new ArrayList();change(List list) {
    list = new ArrayList(); //这里的改变是不影响上面的list的指向的
}如果LZ的意思是list（容器）里的对象是不允许改变的，那么可以使用
Collections.unmodifiableList(List<? extends T> list)即调用方法时
change(Collections.unmodifiableList(list));

Answer 2

如何在不改变list原来地址的内容而修改listList newList = new ArrayList(list); //这样修改newList是不会影响list的，但没法保证list里存储的对象本身不被修改。因为newList里保存的是和list一样的对象，如果需要连list里保存的对象也不受影响，就要把list里的对象一个一个克隆。

Answer 3

LZ的意思是这样的：外面有个List l1调用方法 foo(l1)// foo(List list)
foo里需要list的数据，并且随着方法的进行，需要对计算出来的数据临时保存到list（进行修改）但是，退出foo后又不能让foo中的修改更新到l1中简单的说，就是需要在foo中声明一个临时变量，它的内容和l1一模一样LZ俺说的对不 = =
import java.util.ArrayList;
import java.util.Collection;
import java.util.List;public class A {
public void foo(Collection<?> list) {
ArrayList<Object> tmp = new ArrayList<Object>(list); for (int i = 0; i < tmp.size(); i++) {
System.out.println(tmp.get(i));
} if (tmp.contains("Hello")) {
tmp.add("haha");
} for (int i = 0; i < tmp.size(); i++) {
System.out.println(tmp.get(i));
}
} public static void main(String args[]) {
A a = new A(); List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("Hello");
list.add("World!"); a.foo(list); for (int i = 0; i < list.size(); i++) {
System.out.println(list.get(i));
} }
}

Answer 4

楼主说的修改list内容包括：添加，删除等操作吧。你可以把list的内容先save起来，等用完之后还原就可以了啊？不知道楼主的目的是什么？

Answer 5

LZ好像是说，把外部exlist的值传给了方法，而方法的inlist就与外部指向同一个地址了。
这时如果在方法里操作了inlist地址的内容,那么就等于把外部的exlist的内容也改变了。如果只是为了一些查询之类的才调用方法，那不必担心啊。
如果想同样修改一个list指向内容，而不破坏原来的，那复制一个不就行了。这时调用方法就传刚复制的那个地址。

Answer 6

我的意思与四楼相同，也就是说，当用list作为参数的时候（list中用来存放引用数据类型），如果要修改list中一些其他属性进行重新赋值，而依据重构的思想，参数是用来看的，而不是用来改的，那么我就要把list进行一下深度克隆，再把这个克隆好的list作为返回值返回到调用处。（老实说，我委实觉得这种做法有点脱裤子放屁，因为如果我直接修改参数中）传过来的list，这样的话连返回值都省了，但是我坚持我的做法，因为，至少我认为，调用一个没有返回值的方法，偷偷摸摸的改变了list中的值的做法是猥琐的，很容易让维护人员迷惑，所以，我坚持采用了克隆。（特附代码如下，请大家指出问题） public static Object deepClone(Object obj) throws IOException, ClassNotFoundException{
ByteArrayOutputStream bo=new ByteArrayOutputStream();
ObjectOutputStream oo=new ObjectOutputStream(bo);
oo.writeObject(obj);
ByteArrayInputStream bi=new ByteArrayInputStream(bo.toByteArray());
ObjectInputStream oi=new ObjectInputStream(bi);
Object result = oi.readObject() ;
bo.close() ;
oo.close() ;
bi.close() ;
oi.close() ;
return result;
}

@SuppressWarnings("unchecked")
public static List<?> deepCloneList(Iterator<?> pIterator) throws IOException, ClassNotFoundException{
List result = new ArrayList() ;
while(pIterator.hasNext()){
result.add(deepClone( pIterator.next())) ;
}
return result;
}
另外，如果哪位老师觉得我的做法古怪或者不标准，哪怕是不好，非常可请您指出！！！
或者是哪位老师认为就不应该克隆，请您指导！！！

Answer 7

你的形容很贴切  脱裤子放*1 首先你觉得在void方法中修改是猥琐的
- 我没觉得猥琐 = = 如果你还是觉得猥琐，那么你可以修改完之后，将它返回，就可以不猥琐了2 很容易让维护人员迷惑
- 清晰的注释、文档、方法名称、参数/变量名称都可以有效减少维护人员阅读代码的难度。
  比起直接修改，我反倒觉得你这样的做法更让人迷惑，克隆神马的不符合人的直观思维。
3 
- 我就不提克隆所作的额外工作对于整个项目的影响了。

Answer 8

恩！是我钻牛角尖了！
我猥琐...
其实，在重构里的要求是这样的，和大家分享一下，“可以修改参数对象的内部状态，但对参数对象重新赋值没有意义。”
是我理解的太狭隘了，原话的意思应该是说，如果是引用数据类型的话，那么对其使用setter和getter方法是没问题的，但是如果是对象的重新赋值，就不ok了！
也就是说，可以将参数全都设成是final的（当然，只要知道有这回事儿就好，过于短的函数没有必要设置成final的，函数如果过长的话还是可以起到辅助编程的作用。）。
结贴！
感谢11楼得一如既往！