private好像也不安全啊

Question

   本来private的意义在于保护，类实例只能通过public方法对其修改。但是通过public方法拿到private对象的引用，即可对其进行修改，如：public Class Student{
   private int age;
   public void setAge(age){....}
   .....
}public Class StudentManager{
    private Student stu;
    public Student getStudent(){return stu;}
    .....
}main:
  StudentManager sm = new StudentManager();
  Student  stu=sm.getStudent();
  stu.setAge(10);    通过getStudent()拿到private的stu之后，就可以对stu进行随便修改，是不是违背了private的本意？？

Answer 1

不用setAge你能对其经行修改？当然在不用反射的前提下

Answer 2

private的本意是不让你改那个变量对值的引用，至于它引用了的那个东西，自然是管不着了。你说的这个问题已经属于比较高端的了。当你不想外部代码修改你的内部成员，解决方法有两种：
1. Defensive Copy：说的是你不能返回对你想保护的对象的引用，即stu，但是你可以返回一个stu的镜像，也就是你写return (Student) (stu.clone())，这样外部就能获得stu的所有值，但是它们对这个clone所做的任何事都不会影响到stu本身。当然，如果stu内部也包含了类似的返回值，同样要用clone2. Forwarding：你在StudentManager里面实现Student的所有你想让外部调用方法，而方法里面只有一句话。比如你想让外部调用getAge()，那你就在StudentManager里面写 public int getStuAge() { return stu.getAge(); }。当然，getStudent这个方法是要去掉的。另外“Forwarding”这个名字是我自己乱编的，前面的Defensive Copy是借用了Effective Java里的命名

Answer 3

你如果 真想让他不能修改，哪你就连可以访问它的方法也不要提供了，只要你觉得有意义。java这么做一般也是为了让外部不直接访问成员，而是访问方法。

Answer 4

private成员的本意并不是你想到那样。

Answer 5

LZ可能要深入一下Java的封装性，一般在类中的成员变量是private的，如果需要开放给外部调用，则可以提供public方法，外部只能通过这个public方法才能访问这些成员变量，这个不存在安全性的问题，如果你实在不希望外部更改这些成员变量，可以不提供public方法，或者也是privatede，只能你类内部使用，不过一般的业务需求是需要你提供这些public方法给调用的，不然不能与你的业务系统进行交互，开不开放访问调用取决于你具体的业务需求，你是可以控制的，安全性也不成问题。

Answer 6

封装可不是一个private就能搞定的，并且我感觉封装是相对的，要看你要达到什么效果。

Answer 7

private不是不可改，是不可见。不可改用final

Answer 8

即使用final也阻止不了lz所说的那种修改。打个比方你就明白，比方说你的类是一个学籍管理系统，你可以通过getStudent来“取出”某个学生，那么如果你只写get不写set代表什么意思呢？表示你不能冒名顶替，不能把小明换成小红。但是，它并不拒绝用setAge将小明变成10岁，即便你用setName把“小明”改名叫“小红”，但是他的本质还是小明这个人，这就是所谓“只读”。

Answer 9

即使用final也阻止不了lz所说的那种修改。打个比方你就明白，比方说你的类是一个学籍管理系统，你可以通过getStudent来“取出”某个学生，那么如果你只写get不写set代表什么意思呢？表示你不能冒名顶替，不能把小明换成小红。但是，它并不拒绝用setAge将小明变成10岁，即便你用setName把“小明”改名叫“小红”，但是他的本质还是小明这个人，这就是所谓“只读”。
唉~~， 你不会举一反三吗？ 如果name 和 age 也不想被改， 申明的时候一样，加上final

Answer 10

即使用final也阻止不了lz所说的那种修改。打个比方你就明白，比方说你的类是一个学籍管理系统，你可以通过getStudent来“取出”某个学生，那么如果你只写get不写set代表什么意思呢？表示你不能冒名顶替，不能把小明换成小红。但是，它并不拒绝用setAge将小明变成10岁，即便你用setName把“小明”改名叫“小红”，但是他的本质还是小明这个人，这就是所谓“只读”。
唉~~， 你不会举一反三吗？ 如果name 和 age 也不想被改， 申明的时候一样，加上final
首先，你要明白是谁在求助，是lz在求助不是我。第二你要明白lz疑惑的到底是什么，你的回答毫无疑问是正确的，但没有起到解除lz疑惑的作用

Answer 11

你不写set方法就没法对private改了呗
private的访问权限是该类，除了当前类能使用，其他都不能，也就是说，你这个private变量被修改，是由于你当前类的public方法引起的，而不是它本身。

Answer 12

即使用final也阻止不了lz所说的那种修改。打个比方你就明白，比方说你的类是一个学籍管理系统，你可以通过getStudent来“取出”某个学生，那么如果你只写get不写set代表什么意思呢？表示你不能冒名顶替，不能把小明换成小红。但是，它并不拒绝用setAge将小明变成10岁，即便你用setName把“小明”改名叫“小红”，但是他的本质还是小明这个人，这就是所谓“只读”。
唉~~， 你不会举一反三吗？ 如果name 和 age 也不想被改， 申明的时候一样，加上final
首先，你要明白是谁在求助，是lz在求助不是我。第二你要明白lz疑惑的到底是什么，你的回答毫无疑问是正确的，但没有起到解除lz疑惑的作用即使用final也阻止不了lz所说的那种修改。打个比方你就明白，比方说你的类是一个学籍管理系统，你可以通过getStudent来“取出”某个学生，那么如果你只写get不写set代表什么意思呢？表示你不能冒名顶替，不能把小明换成小红。但是，它并不拒绝用setAge将小明变成10岁，即便你用setName把“小明”改名叫“小红”，但是他的本质还是小明这个人，这就是所谓“只读”。
唉~~， 你不会举一反三吗？ 如果name 和 age 也不想被改， 申明的时候一样，加上final
首先，你要明白是谁在求助，是lz在求助不是我。第二你要明白lz疑惑的到底是什么，你的回答毫无疑问是正确的，但没有起到解除lz疑惑的作用你说的很有道理，不过你怎么知道我没解除楼主的疑惑？