这个代码user==null与null==user有区别吗?

Question

没有区别采用后面一种做法的人，一般都是c/c++程序员转过来做java的，在c/c++中的推荐写法是这样，防止==与=写错。

Answer 1

不仅在==这种情况下，有人这样反着写，对于equals也有人喜欢反着写。例如有人就喜欢把
if(name!=null && name.equals("lucy"))
写成
if("lucy".equals(name))我看了也觉得挺蛋疼。

Answer 2

就算是这样，我感觉，似乎也没什么必要啊，如果if(user==null)写成if(user=null)，还能通得过编译吗?
C++我不熟，但java中，那样写法，直接报错啊，所以，不存在==写成=的情况，C++中，存在吗?

Answer 3

equals 反着写可以避免NullPointException

Answer 4

你说的这种情况，倒是可以理解，为了省几个字节的空间嘛，而判断为空的那种，倒着写，确实有点怪怪的。
但我习惯，也是用：
if(name!=null && name.equals("lucy"))
但一般，得到name前，我都是用三目运算，判断为null时，转为""了，就不存在name.equals("lucy")出现空指针异常了

Answer 5

如果没有对name做空判断，name.equals("lucy")和"lucy".equals(name)是不一样的==倒是没有什么区别

Answer 6

就算是这样，我感觉，似乎也没什么必要啊，如果if(user==null)写成if(user=null)，还能通得过编译吗?
C++我不熟，但java中，那样写法，直接报错啊，所以，不存在==写成=的情况，C++中，存在吗?
在c/c++中，if(user=null) 是可以通过编译的。

Answer 7

你说的这种情况，倒是可以理解，为了省几个字节的空间嘛，而判断为空的那种，倒着写，确实有点怪怪的。
但我习惯，也是用：
if(name!=null && name.equals("lucy"))
但一般，得到name前，我都是用三目运算，判断为null时，转为""了，就不存在name.equals("lucy")出现空指针异常了
你可以优化代码：if("lucy".equals(name))，减少判断。
常量放在前面是很多公司的编码规范，习惯了就好。

Answer 8

没有区别，但我强烈谴责null放前面的写法，对于我等强迫症患者来说，这种写法简直反人类

Answer 9

前后没有区别
if(null==对象)  这个是个习惯问题，有些人习惯将null写前面，这样看代码时能很容易看到此处是个非空判断

Answer 10

没有区别。全凭个人爱好
一个对象判断时，我喜欢  if(object==null)
多个对象判断时，喜欢if(null ==object && obj==null)

Answer 11

Java的一些基础语法参考了C/C++语言，并且适当的做出了一些改善，目的是防止一些不必要的程序书写错误对于C/C++语言来讲，由于if(对象=NULL)也是合法的语句，编译器一般不会提示错误。除非特意调整一些警告级别，或者使用lint等静态代码解析工具才有可能会得到一些提示，为此程序员的一时的粗心大意，漏写一个等号的问题让人非常头痛所以，在C/C++世界里，书写if(NULL==对象)是非常常见以及合理的，因为如果漏写一个等号的话，if(NULL=对象)会给出编译错误；如果确实要在if语句里面做赋值操作的话，一般需要给出一些明确的注释予以说明对于Java语言来讲，针对这点已经给出明确的改善
不仅if(null=对象)会提示错误
if(对象=null)也会提示错误
所以，Java程序员很幸福，怎么写都不会出问题
而你看到的把常量摆放在前面的写法，应该是有着良好C/C++书写习惯的程序员的产物结论：
对于Java语言来讲，推荐使用if(对象==null)这种便于阅读的书写方式，读作“如果对象为空，则”进一步讲：
if(name!=null && name.equals("lucy"))完全等价于if("lucy".equals(name))都是正确的代码
而if(name.equals("lucy"))在name是null的情况下会抛异常，一般会认为是危险的代码由于一些Java程序员会由于粗心或者不了解语言特性，忘记判断null，所以大多数项目组会明确要求equals必须按照常量放在前面的书写方式，以减少不必要的错误，并且代码更加简洁美观程序员应该彻底理解自己书写的代码，知道自己到底想干什么
如果感兴趣，推荐阅读一下《代码大全》或者林锐写的《高质量C/C++编程指南》

Answer 12

你觉得NULL放在前面觉得他压根不算个具体对象，所以想把他放到后面，我明白，就像oracle，你不可能select  * from emp where   null  is  name;

Answer 13

你说的这种情况，倒是可以理解，为了省几个字节的空间嘛，而判断为空的那种，倒着写，确实有点怪怪的。
但我习惯，也是用：
if(name!=null && name.equals("lucy"))
但一般，得到name前，我都是用三目运算，判断为null时，转为""了，就不存在name.equals("lucy")出现空指针异常了
你可以优化代码：if("lucy".equals(name))，减少判断。
常量放在前面是很多公司的编码规范，习惯了就好。+1，user == null 和 null == user确实没区别
但是"lucy".equals(name)和name!=null && name.equals("lucy")有很大区别
1 前者利用了equals的交换律，减少了运行的代码量，且有效避免NPE
2 不要小看多写了一个 !=null 和 &&当你 if ("lucy".equals(name1) && "nancy".equals(name2) && ... && "tracy".equals(nameN))的时候，多一个!= null 和 &&就蛋疼了当你要把if ("lucy".equals(name1) && "nancy".equals(name2) && ... && "tracy".equals(nameN))这个条件的全部等于，改成只要一个等于，或者全部不等于的时候，就容易手忙脚乱，丢三落四了

Answer 14

在java里没区别。。
防止以前c++里面if（变量=null）不报错。

Answer 15

后面那个是有区别的，使用"xxxxx".equals();这样不会出现nullpointException

Answer 16

个人觉得 null == name 比较好，一目了然，还能防错，推荐。
不过如果足够细心的，有=、==恐惧症的，完全可以按平常 name == null 方式来写，反正习惯了，就会对那个==多看几眼，防止写成=了。写C++过来的基本上都有这种检查的习惯。