关于effective java 第六条有些不解。。。

Question

effective java 过期引用内存泄露stack

Answer 1

public Object pop(){
if(size==0) throw new EmptyStackException();
return elements[--size];
}
其实就是这个函数实现上的问题如果是这样的实现，比如说原来有10个成员，pop1一个之后，虽然size变成了9，但是element[9]的值仍然有一个引用。正确的做法应该是
public Object pop(){
if(size==0) throw new EmptyStackException();
Obecjt o  = elements[size];
element[size]=null;
size--;
return o;
}

Answer 2

1、首先这种做法跟pop后push其实是一个意思吧？
2、即便出现那种极端情况，就是先push1W个元素，然后再pop9990个元素，这样确实会出现大量用不到的引用对象，但作者却说到了内存泄露的问题，我实在想不到push都没有造成内存泄露，为何pop还造成内存泄露了呢？

Answer 3

1、首先这种做法跟pop后push其实是一个意思吧？
2、即便出现那种极端情况，就是先push1W个元素，然后再pop9990个元素，这样确实会出现大量用不到的引用对象，但作者却说到了内存泄露的问题，我实在想不到push都没有造成内存泄露，为何pop还造成内存泄露了呢？1. pop后，push就不会有这个问题。你看我后面写的那一段，关键是后面的引用没有被 释放。再push就等于原来的引用被释放了。2. java中的内存泄露并不同于C语言所说的内存泄露，而是一种和业务无关的引用仍然存在，从而造成了JVM无法回收这块内存。
 这么说，你理解了为什么作者说内存泄露了吧。然后你可以想想你举的这个例子，是不是就是作者所说的内存泄露了呢？

Answer 4

1、首先这种做法跟pop后push其实是一个意思吧？
2、即便出现那种极端情况，就是先push1W个元素，然后再pop9990个元素，这样确实会出现大量用不到的引用对象，但作者却说到了内存泄露的问题，我实在想不到push都没有造成内存泄露，为何pop还造成内存泄露了呢？1. pop后，push就不会有这个问题。你看我后面写的那一段，关键是后面的引用没有被 释放。再push就等于原来的引用被释放了。2. java中的内存泄露并不同于C语言所说的内存泄露，而是一种和业务无关的引用仍然存在，从而造成了JVM无法回收这块内存。
 这么说，你理解了为什么作者说内存泄露了吧。然后你可以想想你举的这个例子，是不是就是作者所说的内存泄露了呢？哦，，，，好像明白了点了，就是如果有很多类似这样的类，或者每个类都出现这种极端的扩展后收缩的情况，就造成了过多的资源浪费，从而导致内存泄露。。 这种牛角尖要自己拐过来还真是困难呢谢谢了

Answer 5

虽然我收分走人了。但是，memory leak这事，不分大小，就怕和业务有关。一次业务leak 一点点，时间长了，也会导致OOM