实在太难看了，能不能让这段代码好看一点？需要实现相同的功能：每一条语句都要执行

Question

try {
saveDisk();
} finally {
try {
mDelLogStmt.close();
} finally {
try {
mUpdateWorkingStmt.close();
} finally {
try {
mDataStmt.close();
} finally {
try {
mShareSearcher.destroyShareObj();
} finally {
try {
mw.close();
} finally {
try {
mMemDir.close();
} finally {
try {
mDiskDir.close();
} finally {
mDiskDir=null;
mMemDir=null;
mw= null;
mShareSearcher= null;
mDataStmt=null;
mUpdateWorkingStmt=null;
mDelLogStmt=null;
}
}
}
}
}
}
}
}
}

Answer 1

你只try不 catch？ 可以把所有操作放到一个try{ 1，2，3，4}
然后catch (ex1) {} catch(ex2){} ....finally {destroy1,destroy2}

Answer 2

不需要catch
按照你的写法，问题就是destroy1如果出了异常，destroy2就执行不到我这里没有1,2,3,4，只有destroy1，destroy2，

Answer 3

呵呵，是够复杂的啊，不知道这种做法行不行：//用位描述每个需要清除的东西，伪代码描述如下：
mask = ...;
while( mask > 0 ) {
   try {
      if( (mask & SAVE_DISK)>0 ) {
         mask = mask - SAVE_DISK;
         SaveDisk();
      }
      if( (mask & DEL_LOGSMT)>0 ) {
         mask = mask - DEL_LOGSMT;
         mDelLogStmt.close();
      }
      ...
   } finnaly {
   }
}

Answer 4

呃，其实复杂是因为总要try，本来可以这样简单写的： mDelLogStmt.close();
mUpdateWorkingStmt.close();
mDataStmt.close();
mShareSearcher.destroyShareObj();
mw.close();
mMemDir.close();
mDiskDir.close();但就是担心前面的出了异常，后面的执行不到

Answer 5

ltc_mouse的写法好看一点，但更复杂。而且，必须要catch，并处理掉异常，这就和要求有点差距。

Answer 6

直接在方法名后面抛出可能发生异常的类型，代码里就不需要 try-catch-finally 了

Answer 7

看样子，对每个进行try是不可避免了，不过似乎可以不用嵌套吧try {
   mDelLogStmt.close(); 
} catch {
   //异常处理
   ...
}
//接着关闭其他
try {
   mUpdateWorkingStmt.close();
} catch {
   ...
}
...

Answer 8

貌似必须嵌套,因为catch后,流程可能就停掉了,后面的try不会被执行.我曾经看到过几个高人在争论java和c++中关闭连接的问题,其中java中最好的关闭方法就是try嵌套,虽然很丑,但是没办法.......

Answer 9

finally好象也不可取啊,因为在不抛出的情况下,连接是不关闭的.......finally一定会执行,就一定会被关闭,而且finally中的模块也是可能出错的............

Answer 10

如果我能恰当的处理catch，是可以不嵌套。
但一般来讲，我不想处理这些异常，只是try ... finally, 所以可能就不得不嵌套。
事实上，发生的异常是被自动抛出了。（如果发生多个异常，不知哪一个异常被抛出...）哎，真的是很丑陋。c++其实也存在同样的问题。

Answer 11

呃？为什么说finally不可取？不抛出，连接就不关闭，怎么理解？其实我这儿的问题是通常性的讲，并非是专门针对联接的。就是在对象生命周期结束的时候，需要关闭所有打开资源，为了确保所有资源关闭（即使发生异常也要尽可能关闭所有资源），所以必须一次一次的try...finally当然，数据库访问可以是一个有代表性的例子(相似，当有些不一样)：
connection=getConnection();
try{
statement=connection.preparestatement();
try{
resultset=statement.executequery();
try{
//...
}finally{
resultset.close();
}
}finally{
statement.close();
}
}finally{
connection.close();
}

Answer 12

finally中也可能存在异常啊.......如果finally出现异常被抛出了.........代码还是执行不完...............

Answer 13

没事啊，
finally中也try的，出了异常就继续finally

Answer 14

不好意思,名字看混了,你这样执行是能执行完的,但finally似乎没catch灵活啊.......一个是一定执行,一个是未必执行..........拜一个先,偶也是新手的说..............

Answer 15

这里是否catch不重要。因为我并不关心异常。
关键是要finally，因为我只关心它一定执行。

Answer 16

呃，这儿全是close()调用，不做其他事情的。还怎么分解成小方法？不明白:(

Answer 17

所有对象的close方法放在最后一起执行，可以吗？
对每个对象进行为null的判断，不为null再进行close方法调用。

Answer 18

把方法分解指的是整个方法，不是指分解close

Answer 19

其实我这段代码是放在finalize()里面的：在对象生命周期结束的时候，确保关闭所有资源（数据库，文件等等）。所以应该没有什么好分解的吧？这儿仅仅就是关闭资源的代码。

Answer 20

目前的代码如下，真是够难看了。（已经使用ctrl+shift+f） public void close() throws IOException, SQLException {
try {
saveDisk();
} finally {
try {
mDelLogStmt.close();
} finally {
try {
mUpdateWorkingStmt.close();
} finally {
try {
mDataStmt.close();
} finally {
try {
mShareSearcher.destroyShareObj();
} finally {
try {
mw.close();
} finally {
try {
mMemDir.close();
} finally {
try {
mDiskDir.close();
} finally {
mDiskDir= null;
mMemDir= null;
mw= null;
mShareSearcher= null;
mDataStmt= null;
mUpdateWorkingStmt= null;
mDelLogStmt= null;
}
}
}
}
}
}
}
}

Answer 21

同意24楼的说法
在进行close操作前对需要进行close操作的对象先进行判断，可以关闭才关这样是否会更好些？

Answer 22

其实俺本来就是ctrl+shift+f了的，只不过最开始的贴子没有插入java-code。另外，这里的问题，不是空指针异常，所以判断是否为null，没有意义的。即使不为null，其close()方法仍旧可能会产生异常。（我最后设置为null，也只是示意，没有很大的意义）

Answer 23

可以设定几个标志位嘛
bitset<> flag;try {
 //在此每做一个重要步骤，置相应的标志位
 xxxxxxx;
 flag.set
 xxxxxxxx;
 flag.set()
 xxxxxxxx;
 flag.set()
}catch {
 
}finally {
 //在此检测有无置标志位
 if (flag.test()) xxxxxxx
 if (flag.test()) xxxxxxx
 .........
}

Answer 24

to flyingwow99:后面的finally没法写。
这里的xxxx其实就是x.close()
假设执行顺序是x1.close();x2.close();而x1.close()如果抛出异常，则x2.close()将永远执行不到。

Answer 25

try {
    saveDisk();
    mShareSearcher.destroyShareObj();
} catch (Exception ex) {} finally {
    mDelLogStmt.close();
    mUpdateWorkingStmt.close();
    mw.close();
    mMemDir.close();
    mDiskDir = null;
    mMemDir = null;
    mw = null;
    mShareSearcher = null;
    mDataStmt = null;
    mUpdateWorkingStmt = null;
    mDelLogStmt = null;}这样不行吗？
你只是要它执行就可以了啊`。

Answer 26

汗，这样当然不行，
如果saveDisk()抛出异常，则mShareSearcher.destroyShareObj()就是执行不到的。