1.CSS相关
对于一个相同功能的样式,有两种写法:
(1.1)减少了选择器,但需要多写一个width
.className1 { width: 100px; height: 50px }
.className2 { width: 100px; height: 200px }
(1.2)选择器多了,但减少了width的定义
.className1, .className2 { width: 100px }
.className1 { height: 50px }
.className2 { height: 200px }
请问(1.1)、(1.2)两种写法,哪一种更可取呢?原因是?2.Sizzle和jQuery选择器相关
像$('input[type="checkbox"]')这样的选择器,
(2.1)它的原理是不是先通过getElementsByTagNam获取
到所有的input,再通过getAttribute()判断
这些input是否具有checkbox属性?
(2.2)如果这些要选择的元素都具有.chkbox类名,
那么$('.chkbox')和$('input[type="checkbox"]')
比(尤其是在IE <= 8下),大部分情况下,
或平均来说,哪个更高效?
对于一个相同功能的样式,有两种写法:
(1.1)减少了选择器,但需要多写一个width
.className1 { width: 100px; height: 50px }
.className2 { width: 100px; height: 200px }
(1.2)选择器多了,但减少了width的定义
.className1, .className2 { width: 100px }
.className1 { height: 50px }
.className2 { height: 200px }
请问(1.1)、(1.2)两种写法,哪一种更可取呢?原因是?2.Sizzle和jQuery选择器相关
像$('input[type="checkbox"]')这样的选择器,
(2.1)它的原理是不是先通过getElementsByTagNam获取
到所有的input,再通过getAttribute()判断
这些input是否具有checkbox属性?
(2.2)如果这些要选择的元素都具有.chkbox类名,
那么$('.chkbox')和$('input[type="checkbox"]')
比(尤其是在IE <= 8下),大部分情况下,
或平均来说,哪个更高效?
getElementsByTagNam是指getElementsByTagName(),
checkbox属性是指type="checkbox"
2.想搞清楚看看源代码,猜测是没用的;还有前端不很注重代码执行效率,加载速度才是最重要的
2, input[type="checkbox"] , .chkbox 都可以用document.querySelectorAll 来取,ie8下input[type="checkbox"] 可先取 所有 input 再取 .check 要取所有的再找,
2. 遍历找出某个dom 对性能的损耗 影响不大 可以不做考虑 插入dom才是对性能最大的考验