求解：关于全索引扫描和全表扫描的疑问

Question

关于全索引扫描和全表扫描的性能比较
查资料说，index比all类型性能高，但是有疑问例如下面的例子，
create table test (a int(11), b int(11), primary key a(a), index b(b))engine=innodb;
1. select *from test force index (b) order by b
2. select *from test order by b我的理解是 2的性能比较高：情况1 用了b索引，减少了排序操作；但是需要再次通过索引定位到主键具体记录，而且这个操作可能有随机甚至重复的I/O；
情况2 要排序；但是能够直接顺序扫描数据表，属于顺序I/O；当然这需要视具体的环境情况而定。本人属于初学数据库，希望大侠们帮我解惑~，最好能详细点哈

Answer 1

上面我举例子有点问题，改下
create table test (a int(11), b int(11), c int(11), primary key a(a), index b(b))engine=innodb;

Answer 2

1. select *from test force index (b) order by b
这个效率高。
你可以自己在纸上 列上10个记录， 然后再写下这10个记录的索引结构。之后你可以人工模拟一下语句1，语句2， 就自然发现哪个高了。如果仍有问题，则可以详细写出你的模拟步骤，大家可以进行分析评论。

Answer 3

下面是我所理解的执行过程：
1. select *from test force index (b) order by b
  读取所有的索引信息，对于每个索引键值根据索引信息中的主键值，在聚簇索引树中定位记录，从而得到的就是有序的结果集了
2. select *from test order by b
  顺序读取所有的记录信息，放在缓存中排序得到有序的结果集对于两种情况的区别是
情况1 多了对所有索引定位到具体记录信息的过程，并且对每条记录的定位读取会是一个随机的I/O过程
情况2 多了一个排序的过程，如果整个结果集太大，排序缓存区放不下，那么将会使用临时表会有磁盘I/O操作。在排序缓存区够大的情况下，我还是认为情况2效率高。遗漏或错误的地方，帮忙指出下啊~

Answer 4

两个效率一样的，优化器会自己选择一个执行计划， 我也试了两个的执行计划一样的         
 id: 1
  select_type: SIMPLE
        table: test
         type: index
possible_keys: NULL
          key: b
      key_len: 5
          ref: NULL
         rows: 4
        Extra: Using index
1 row in set (0.00 sec)
执行计划一样，在这里不管你强制用不用都会选择b
如果你by a 结果就不一样，什么是顺序I/O这里不是理解的，你select数据能保证数据都在一快连续的银盘上吗？比如预写日志为什么效率还会高？这里是系统给日志文件分配的是一块连续的硬盘存数据，否则两次I/O效率肯定会下降的！