关于exists 和in 的效率比较

Question

test2表数据量小的时候是这样的，在test2中放10000条记录试试

Answer 1

exists 快在这种情况可以用内连接比较快！
select T1.* 
from test1 T1 ,test2 T2
where T1.NAME = test2.NAME) 

Answer 2

用EXISTS替代IN 
在许多基于基础表的查询中,为了满足一个条件,往往需要对另一个表进行联接.在这种情况下, 使用EXISTS(或NOT EXISTS)通常将提高查询的效率. 
低效: 
SELECT * 
FROM EMP (基础表) 
WHERE EMPNO > 0 
AND DEPTNO IN (SELECT DEPTNO 
FROM DEPT 
WHERE LOC = ‘MELB’) 
    高效: 
SELECT * 
FROM EMP (基础表) 
WHERE EMPNO > 0 
AND EXISTS (SELECT ‘X’ 
FROM DEPT 
WHERE DEPT.DEPTNO = EMP.DEPTNO 
AND LOC = ‘MELB’) 
(译者按: 相对来说,用NOT EXISTS替换NOT IN 将更显著地提高效率,下一节中将指出) 你的情況的出現是由於test2的數據量較小的情況下出現的，
在這種情況下一般不需要區分用哪個比較好，因為不會差很多

Answer 3

在海量数据级上exists超级快，用IN在万级别上可以考虑

Answer 4

Well, the two are processed very very differently.Select * from T1 where x in ( select y from T2 )is typically processed as:select * 
  from t1, ( select distinct y from t2 ) t2
 where t1.x = t2.y;The subquery is evaluated, distinct'ed, indexed (or hashed or sorted) and then 
joined to the original table -- typically.
As opposed to select * from t1 where exists ( select null from t2 where y = x )That is processed more like:
   for x in ( select * from t1 )
   loop
      if ( exists ( select null from t2 where y = x.x )
      then 
         OUTPUT THE RECORD
      end if
   end loopIt always results in a full scan of T1 whereas the first query can make use of 
an index on T1(x).
So, when is where exists appropriate and in appropriate?Lets say the result of the subquery
    ( select y from T2 )is "huge" and takes a long time.  But the table T1 is relatively small and 
executing ( select null from t2 where y = x.x ) is very very fast (nice index on 
t2(y)).  Then the exists will be faster as the time to full scan T1 and do the 
index probe into T2 could be less then the time to simply full scan T2 to build 
the subquery we need to distinct on.
Lets say the result of the subquery is small -- then IN is typicaly more 
appropriate.
If both the subquery and the outer table are huge -- either might work as well 
as the other -- depends on the indexes and other factors.

Answer 5

现在，oracle都已经作了相关的优化工作了，甚至能自动将in替换为exists操作，
所以，。

Answer 6

呵呵，楼上的，弄清出in 和exists还是很有意义的。正如不能因为.net不使用指针而避免去弄指针、

Answer 7

exists比in快，但如果update或delete时，用exists可能会出现，回滚段不够的情况

Answer 8

还是尽量用exists，数据是会不断变多的，等到了上万条的时候再回来返工就不好了

Answer 9

这还用比吗，早就得出结论exists快啊

Answer 10

in & exists(zt)some example at which situation 
IN is better than exist 
  
Select * from T1 where x in ( select y from T2 ) 
  
is typically processed as: 
  
select *  
   from t1, ( select distinct y from t2 ) t2 
  where t1.x = t2.y; 
  
The subquery is evaluated, distinct'ed, indexed (or hashed or sorted) and then  
joined to the original table -- typically. 
  
As opposed to  
  
select * from t1 where exists ( select null from t2 where y = x ) 
  
That is processed more like: 
  
    for x in ( select * from t1 ) 
    loop 
       if ( exists ( select null from t2 where y = x.x ) 
       then  
          OUTPUT THE RECORD 
       end if 
    end loop 
  
It always results in a full scan of T1 whereas the first query can make use of  
an index on T1(x). 
  
So, when is where exists appropriate and in appropriate? 
  
Lets say the result of the subquery 
     ( select y from T2 ) 
  
is "huge" and takes a long time.  But the table T1 is relatively small and  
executing ( select null from t2 where y = x.x ) is very very fast (nice index on  
t2(y)).  Then the exists will be faster as the time to full scan T1 and do the  
index probe into T2 could be less then the time to simply full scan T2 to build  
the subquery we need to distinct on. 
  
Lets say the result of the subquery is small -- then IN is typicaly more  
appropriate. 
  
If both the subquery and the outer table are huge -- either might work as well  
as the other -- depends on the indexes and other factors.

Answer 11

參考
http://asktom.oracle.com/pls/ask/f?p=4950:8:2063933::NO::F4950_P8_DISPLAYID,F4950_P8_B:953229842074,Y