由于连接外有过滤条件,所以 mysql 会将你的查询指令优化成内连接。因此就不存在效率的对比了 当然这里可以对比的是: 在商品表中查品牌商品 和 在品牌表中查商品 两者的效率是不一样的 因为品牌表显然要比商品表小
版主 谢谢你的回答我总结了一下你的回答: 第一点: SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name FROM `ecs_goods` AS a, ecs_brand AS b WHERE a.`brand_id` = b.`brand_id`和SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name FROM `ecs_goods` AS a JOIN ecs_brand AS b ON a.`brand_id` = b.`brand_id` 两句sql是完全一样的 mysql会将第一条sql优化成第二条。第二点:“在商品表中查品牌商品 和 在品牌表中查商品” 就是说 SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name FROM `ecs_goods` AS a JOIN ecs_brand AS b ON a.`brand_id` = b.`brand_id` 和SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name FROM ecs_brand AS b JOIN `ecs_goods` AS a ON b.`brand_id`=a.`brand_id` 两句sql的效率是不一样的。 ////////////////////////////////////////////////////////////// 以上两点描述正确吗 ?我有没理解错你的意思呢。 如果没有 那第二点大家处理方式都是笛卡尔积。 我的理解是 如果是 ecs_goods` AS a JOIN ecs_brand AS b 那就是商品表的一条记录 扫描品牌表的所有记录。如果有10个商品 10个品牌 那就是10*10=100 扫描了100次反过来ecs_brand AS b JOIN `ecs_goods` AS a 一个品牌扫描10个商品 那扫描次数也是100次。 那为什么它们的效率不一样呢
呵呵,你自己偷换概念,给自己上个套!完全是为了你的错误观点 SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name FROM `ecs_goods` AS a, ecs_brand AS b WHERE a.`brand_id` = b.`brand_id` 和 SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name FROM `ecs_goods` AS a INNER JOIN ecs_brand AS b ON a.`brand_id` = b.`brand_id` 是等效的 SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name FROM `ecs_goods` AS a LEFT JOIN ecs_brand AS b ON a.`brand_id` = b.`brand_id` WHERE b.`field_name`= 123 会被 mysql 优化为 SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name FROM `ecs_goods` AS a, ecs_brand AS b WHERE a.`brand_id` = b.`brand_id`AND b.`field_name`= 123
结果集中将会有左表(ecs_goods)的全部记录你的第二式是逗号连接(INNER JOIN 的简写)
结果集中只会出现符合连接条件的记录两者的作用是不同的,不能做效率比较
左连接退化为内连接,两式就一样了,没有差别
版主 那是不是第一个sql删去left,就和第二个sql完全一样的呢。
它们在效率和索引使用方面有没区别的呢。
版主 谢谢你的回答。我还有个问题 比如商品必须选择品牌,就是商品必定存在品牌id。
然后是品牌表肯定有商品的品牌。所以它们用left join,或是join 返回的结果是一样的。 那这样它们可以进行效率对比吗。
当然这里可以对比的是:
在商品表中查品牌商品 和 在品牌表中查商品
两者的效率是不一样的
因为品牌表显然要比商品表小
第一点:
SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name
FROM `ecs_goods` AS a, ecs_brand AS b
WHERE a.`brand_id` = b.`brand_id`和SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name
FROM `ecs_goods` AS a
JOIN ecs_brand AS b ON a.`brand_id` = b.`brand_id`
两句sql是完全一样的 mysql会将第一条sql优化成第二条。第二点:“在商品表中查品牌商品 和 在品牌表中查商品”
就是说
SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name
FROM `ecs_goods` AS a
JOIN ecs_brand AS b ON a.`brand_id` = b.`brand_id` 和SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name
FROM ecs_brand AS b
JOIN `ecs_goods` AS a ON b.`brand_id`=a.`brand_id` 两句sql的效率是不一样的。
//////////////////////////////////////////////////////////////
以上两点描述正确吗 ?我有没理解错你的意思呢。
如果没有 那第二点大家处理方式都是笛卡尔积。
我的理解是 如果是 ecs_goods` AS a JOIN ecs_brand AS b
那就是商品表的一条记录 扫描品牌表的所有记录。如果有10个商品 10个品牌
那就是10*10=100 扫描了100次反过来ecs_brand AS b JOIN `ecs_goods` AS a
一个品牌扫描10个商品 那扫描次数也是100次。 那为什么它们的效率不一样呢
SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name
FROM `ecs_goods` AS a, ecs_brand AS b
WHERE a.`brand_id` = b.`brand_id`
和
SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name
FROM `ecs_goods` AS a INNER JOIN ecs_brand AS b ON a.`brand_id` = b.`brand_id`
是等效的
SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name
FROM `ecs_goods` AS a LEFT JOIN ecs_brand AS b ON a.`brand_id` = b.`brand_id`
WHERE b.`field_name`= 123
会被 mysql 优化为
SELECT a.`goods_id` , a.`goods_name` , b.brand_name
FROM `ecs_goods` AS a, ecs_brand AS b
WHERE a.`brand_id` = b.`brand_id`AND b.`field_name`= 123
-- 表的结构 `good_tbl`
-- CREATE TABLE `good_tbl` (
`good_id` int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
`brand_id` int(10) unsigned NOT NULL,
PRIMARY KEY (`good_id`)
) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=gbk AUTO_INCREMENT=4 ;--
-- 导出表中的数据 `good_tbl`
-- INSERT INTO `good_tbl` VALUES (1, 2);
INSERT INTO `good_tbl` VALUES (2, 3);
INSERT INTO `good_tbl` VALUES (3, 2);
--
-- 表的结构 `brand_tbl`
-- CREATE TABLE `brand_tbl` (
`brand_id` int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
`brand_name` varchar(50) NOT NULL,
PRIMARY KEY (`brand_id`)
) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=gbk AUTO_INCREMENT=4 ;--
-- 导出表中的数据 `brand_tbl`
-- INSERT INTO `brand_tbl` VALUES (1, '诺基亚');
INSERT INTO `brand_tbl` VALUES (3, '三星');