请教高手：《COM本质论》中的“实现”概念的理解

Question

《COM本质论》第三章第一节（P80）中有这么一段话：“COM清晰地把接口（interface）、实现(implementation)和类(class)看作三个不同的概念。接口是与对象进行通信的抽象协议。实现是支持一个或者多个接口的具体数据类型，它为借口的每个抽象操作都提供了精确的语义解释。类是被命名的实现，它代表了具体的、可实例化的类型，其正式名称为COM类或者 coclass。”
   其中我一直对这段话所定义的“实现”不理解，到底“实现”是什么呢，它与“类”有什么不同呢？ 结合书上这一章所举的例子：IApe对应了接口，这个很明显，那么大猩猩，黑猩猩，和猩猩的类（比如 p82页的class Gorilla)对应的是“实现”的概念呢，还是“类”的概念呢，我看应该是对应“类”的概念吧，那么什么对应了 “实现”的概念呢，肯定不可能是 P83的class GorillaClass吧，莫非是class Gorilla的类实例不成？ 我也感觉不妥。请高手指教，小弟这里谢过！

Answer 1

接口 就是纯虚基类在COM里面 是 继承自 struct 的 IUnknown
实现就是具体的类 它实现并继承自这个接口
就像 国际控件站 的对接 它可以和 发现者号对接 可以和 进步者号对接
那是因为它们的接口相同但是 确实不同的飞船

Answer 2

欢迎楼上的继续讨论，接口我基本明白，问题正是：到底“实现”是什么呢，它与“类”有什么不同呢？具体到书上那一章的例子（ 我认为IApe对应接口，Gorilla类对应类，那么实现该由什么东西对应呢）又该怎么理解呢。在读本书之前，我也以为只要有“接口”和“实现”的概念就可以了（我认为类就是实现)，但是这本书明确地说 ：“COM清晰地把接口（interface）、实现(implementation)和类(class)看作三个不同的概念。”这样我就糊涂了，实现和类是两个不同的概念，他们该怎么区分呢？

Answer 3

能否举个实例说明呢，比如拿书上 IApe接口来说吧，我可以解释多次吗（注意：因为不是解释方式，所以不能说可以有不同的解释，不同的解释是解释方式的问题，这是类的概念了），它的一次的“解释动作”是什么呢？它是否可以有多次的“解释动作”呢？即使有多次的“解释动作”，这些解释动作有什么不同呢？，
    另外既然每种实现都对应一个类了（一一对应了），为什么还要有“实现”这个抽象的概念呢?我还是认为把实现和类视为一个概念比较合理，为什么弄那么晦涩呢？
     如果谁能结合我前面发帖里提出的对应关系的问题回答，我可能会更清楚，在此我把那个问题再贴出来，欢迎大家讨论，以解小弟之惑。
    问题：IApe对应了接口，这个很明显，那么大猩猩，黑猩猩，和猩猩的类（比如 p82页的class Gorilla)对应的是“实现”的概念呢，还是“类”的概念呢，我看应该是对应“类”的概念吧，那么什么对应了 “实现”的概念呢，肯定不可能是 P83的class GorillaClass吧，莫非是class Gorilla的类实例不成？

Answer 4

IApe对应了接口，这个很明显，那么大猩猩，黑猩猩，和猩猩的类（比如 p82页的class Gorilla)对应的是“实现”的概念呢，还是“类”的概念呢
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
class Gorilla是类的概念。那么什么对应了 “实现”的概念呢，肯定不可能是 P83的class GorillaClass吧，莫非是class Gorilla的类实例不成？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
对，不是GorillaClass。当然也不是class Gorilla的类实例。在此处“实现”没有具体的代表对象。这么说吧：
接口和实现是一对相关概念（理论层），IApe和Gorilla是一对相关概念（实践层）。
两组概念之间的关系是：IApe is a 接口，Gorilla is a 实现。也就是说即使有了具体的接口IApe，我们还是需要“接口”这个概念来概括所有跟IApe特性相关的东西，它们的特性就是定义一组协议；
同理，即使有了具体的实现Gorilla，我们也还是需要“实现”这个概念来概括所有跟Gorilla特性相关的东西，它们的特性就是解释一组协议。好好品味一下这句话：类是被命名的实现。

Answer 5

lxpws说的很有道理，让我有点开窍了。根据lxpws所言，我又思考了一下，是不是可以这么理解呢：
第一点：DON BOX 在书中该处所说的 “类”特指具体的实现类（他后面说的“其正式名称为COM类或者 coclass”这一句我感觉比较准确），与其相对应的是接口类，但不管是实现类也好还是接口类也好，这其实是具体编程语言层面的概念，即lxpws所说的的实践层。
第二点：由于COM是一种规范，是独立于具体编程语言的，因而为了描述这种“规范”（这种规范指导了具体编程语言的实现），COM 必须抽象地定义出接口和实现的概念，接口和实现这两个概念是 COM 规范层面的概念，对应lxpws所说的的理论层。