关于delete

从编译的结果来看，
int *p = new int[5];
delete p;
和
int *p = new int[5];
delete []p;
的执行代码是完全一样的！可能在某些对象的分配上会有些不一样，这个还有待研究！

应该有不同，建议不要用delete p;

没有什么差别，用p[0] = '\0';是把申请的空间里的数据先清空，再delete掉。
不过，我建议直接使用delete []p;

请说明为什么一样。
前者是delete []p;
后者是p[0]='\0'; delete p;我怎么看不出有什么一样的啊，呵呵。

p[0] = '\0' 指针设为空指针，p[0] = NULL ;
习惯用 delete []p ;

delete []p;这个好理解，是释放一块内存
p[0]='\0'; delete p;却不怎么好理解啊，它怎么也成了释放一块内存的呢？

p[0] = '\0';
delete p;
上面也行？——不信！
delete p;时怎么知道p包括多少内在单元？如果delete p;也行，那delete []p;就没有必要存在了，都用delete p;多好，代码多统一！
当然如果某个编程器非常强大，能够对delete p;这样的语句做出判断然后再生成代码的话，楼主所说的也是有可能的，但标准C++是没有这个规定的，只能说那个编译器比较牛，所以建议不要这样用，说不定换个编译器就出错了！

这两种方式肯定不一样，第一种就不说了
其实第二种方式数据安全性更好，
楼主第二种方式等同于
int *p = new int[5];
delete p;
p = '\0';
目的：不让p成为野指针

不让成为野指针只是这一句：p = '\0';而且非常不专业，应该是这样：p = NULL;
现在在讨论delete p;能不能行呢！

p = '\0';
就等于
p = NULL;
我只是想给楼主说明问题，如果还有问题参见林锐的高质量c/c++

to yang79tao():
难道你对delete p;还有怀疑???

我说的是不专业，你见过这样给指针赋0的吗？
p = '0' - 48;吗？感觉有点像别人拿来问我的二级题！
如果一行程序，只要是行就行了，那写法太多了，但我们要写好的程序！
楼上的，看来你对c/c++研究很深入了，连那本书都看过，有时间交流一下！
书上说p = '\0';属于高质量代码了吗？我曾经这样给一字符串赋结束标志：str[10] = 0;
马上被人看得一无事处，还搬出数据结构来吓我。我的观点是这样的，我再发一次：
p[0] = '\0';
delete p;
上面也行？——不信！
delete p;时怎么知道p包括多少内在单元？如果delete p;也行，那delete []p;就没有必要存在了，都用delete p;多好，代码多统一！
当然如果某个编程器非常强大，能够对delete p;这样的语句做出判断然后再生成代码的话，楼主所说的也是有可能的，但标准C++是没有这个规定的，只能说那个编译器比较牛，所以建议不要这样用，说不定换个编译器就出错了！

以上只对zjz800800(万人斩)说，其它人不用看。

如果delete掉的指针是简单类型,如:char、int等，delete p与delete []p效果相同；
如果delete掉的指针是struct或class数组，必须用delete []p的形式。

MSDN上这么说：
The delete keyword deallocates a block of memory. The argument pointer must point to a block of memory previously allocated by the new operator. If pointer points to an array, place empty brackets before pointer.看来delete数组时都要用 delete []p形式。

to yang79tao():
你好，我想你是理解错我说的话了，这个程序最好的写法是
int *p = new int[5];
delete p;
p = NULL;
我再强调一遍，我是出于楼主的理解（楼主说的为什么会出现第二种方式）而做出解释的，
这种方式是出于程序安全性准确的是说出于健壮性而考虑的，我并没有说第二种方式的写法
就好，我是说第二种方式的思想比较好你能明白我说的话吗？再补充完整点楼主的第二种方式的目的:
目的：不让p成为野指针,c提高程序的健壮性。//另外，你说的===========================================================================
delete p;时怎么知道p包括多少内在单元？如果delete p;也行，那delete []p;就没有必要存在了，都用delete p;多好，代码多统一！
//=======================================================================================
有两个我想给你强调一下：
（1）指针消亡了，并不表示它所指的内存会自动释放。
（2）内存被释放了，并不表示指针会消亡或者成了NULL指针。
所以楼主的第二种方式目的是解决(2)。但是这种风格不好，最好的方式就是我上面说的那种，
很高兴和你探讨。

笔误：
int *p = new int[5];
delete []p;
p = NULL;

楼主第二种方式等同于
int *p = new int[5];
delete p;
p = '\0';
目的：不让p成为野指针
----------------------------------
请问p[0]= '\0';等同于p = '\0';吗????
不是吧,zjz800800(万人斩)和yang79tao()------------------------------------
菜鸟,谬言请见谅

int *p = new int[5];
delete p;
和
int *p = new int[5];
delete []p;
的执行代码是完全一样的！
－－－－－－－－－－－－－－－
对于内部类型确实没什么区别，
对于自定义的类型，必须用delete []p;建议，对于任何数组，都用delete []p;

请问p[0]= '\0';等同于p = '\0';吗????
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
是的，等同！p就是一个地址（首地址）嘛！也就是p[0]p[0]= '\0';就是让p[0]为结束符，后面的（p[1]....p[n-1]）不管了。以后的数据会从p[1]位置开始写入，冲掉你以前的数据，这对于内部类型没关系的，对于自定义类型，不能这么干！！

哎呀，这么麻烦，不如对于任何类型都用delete []p;
p=NULL;
以后要用p指针的时候，可以再赋值；
以后没有用p，直接又一次delete []p;也没关系，因为delete一个NULL指针是合法的，它什么也不干！！^_^^_^

zxs790501(沧海一粟) 你的说法不对，p[0] = 0 与 *p = 0相同，与p = 0绝对不同
p = 0是给指针负值，*p=0，给指针指向的内存值
char *p = new char[8];
*p = 0;
ASSERT(p);
p = 0;
ASSERT(p);//这儿回出错

to zxs790501
等同吗？
比如int *p = new int[5];
{
...(p[0]= '\0';等同于p = '\0';）在这个里面等同
}
delete p
{
...(p[0]= '\0';等同于p = '\0';）但是在这里等同吗？，不等同
}

大家不要争了,请看下面地例子：
int* p1 = new int;
int* p2 = new int[2];
按正常地释放写法应该是：
delete p1;
delete []p2;
然而这样写也不会违例：
delete []p1;
delete p2;
谁能解释一下吗？本人地意见是：delete 和 delete[]没有社么区别，都是释放一连续分配地控件，只是delete[]在形式上表明p指向的是一个数组

综上所述本人认为：
int *p = new int[5];
{
...
}
delete []p;
p = NULL;
言简义概：健壮性也好，也好理解，大家认为呢？

如果new的是基本数据类型，delete 和delete []效果一样
如果new的是结构或类的指针，则必须使用delete []

不同意楼上的说法：
CObject* p = new CObject[2];
delete p;
delete []p;
的效果是一样的，可以这样试一试：
CObject* p2 = &(p[1]);
delete p;后，再去引用p2会出错，就是说p[0],[1]都被释放了

正常用法
int *p = new int[5];
delete []p;
p=NULL;最近我看到某本书上有下面的这种写法：
int *p = new int[5];
释放内存
p[0] = '\0'; //写这句没有什么用，写了没影响了，不写更没影响.
delete p; //这里因为p指向的数据是基本类型(int,char,float,..)，可以省略[]，但是这么用非常不好。建议改为delete []p;
p=NULL;

我看到的资料是对于delete p 和delete[] p不同的编译器解释不一样。

一般地：
int *p = new(int);
delete p;
p = NULL;/////////////////////
int *p = new int[5];
delete []p;
p = NULL;

解决方案 »