3. 功能及其他
(1) 易用性
毫无疑问delphi有巨大优势，这不用多说了吧。
(ps：delphi的真正伟大之处在于并不因为易用而降低技术水准。你需要复杂性就有复杂性，你需要灵活性就有灵活性；不用可视化也一样写程序(可视化只是object pascal 对象结构的另一面)，不用vcl也一样写程序) (2) 适用范围
vc++几乎能做任何硬件允许的工作。delphi也能。(“不！！！”，我知道你会这样说，你会举出vxd。:-) delphi不能写vxd(其实如果你用delphi生成obj，再用m$的link连接，是可以的)是有原因的(你见过非m$的工具能生成vxd的吗？watcom？symantec？gnu？...)，但不是技术上的原因。vxd的le(linear executable)文件格式最早出现在windows 3.0中，格式很简单(比ne和pe格式都要简单)，基本上是内存映象文件。但m$不知道出于什么动机就是不允许其他公司的软件生成它的这种(专利)格式。delphi是可以写windows nt的sys和新的wdm(windows driver model)驱动程序的，这些使用普通的dll格式。 (ps：从法律角度讲，你自己写一个程序，未经m$允许生成ms word文件也是不行的)
(ps：玩过“奇迹时代”(age of wonders，http://www.epicgames.com)吗？是用delphi 3写的。画面和速度都优于m$的“帝国时代”。不过我不喜欢玩策略类游戏，我喜欢的是duke3d和quake系列，还有tomb raider系列。:-)
(3) 集成开发环境
delphi的ide更简洁/好用一些。 (4) 数据库支持
在这方面除了delphi的兄弟c++ builder/jbuilder恐怕只有power builder能(勉强)与delphi相比。不过pb的性能和使用范围就差得太远了(要不怎么叫poor builder呢 ？:-)。
(ps：我的印象是现在大多数基于网络/大型数据库的c/s和多层结构的应用都是用delphi/jbuilder开发的) (5) 网络功能
delphi也有一定的优势。尤其是在internet开发方面。 (6) 组件支持
delphi除了基于object pascal的vcl/clx外，也支持基于com/dcom的组件(比如activex)，另加corba支持。vc++只支持支持基于com/dcom的组件。 (7) 应用框架/设计思想
vcl比mfc至少领先一代，这也毋须多言。mfc充其量不过是对owl的(一种不太成功的)模仿而已，从设计思想上看甚至还不如owl。作为一种语言的基本类库(不论可视与否)，应该从大处着眼，力求简洁有效，保持一定的弹性和抽象度(抽象意味着从功能出发，比如vcl中的tcanvas就是对windows中dc(device context)的一种极好的抽象，比起mfc中的设计高明了何止一点半点)。而不是面面俱到，一一照搬apis(不幸的是，m$的程序员多年以来一直在不辞劳苦地做这项工作)。看看mfc的某些类，简直惨不忍睹：通常除了省了hwnd和dc之类的参数(已经作为类的私有数据保存了)，其方法(method)简直就是windows api的翻版。这样做有什么意义呢？windows api不就摆在那里吗？比如说，使用mfc中的线程类还不如直接调用createthread/exitthread/resumethread/setthreadpriority之类的api更方便快速呢。(ps：用过delphix(http://www.yks.ne.jp/~hori/)吗？directx这么繁杂的结构可以用object pascal封装得如此之好再次证明了vcl体系结构的强大) (8) 调试
两者相差无几。vc++的源级调试更用户友好一些，而delphi/c++ builder对多线程程序的调试支持更好。(ps：要比单独的调试工具，borland的turbo debugger可就要比m$的codeview强多了) (9) 运行环境/系统需求
应该说差不多。vc++的启动速度确实要快于delphi(这主要是相对于delphi 4+而言，delphi 3的启动还是很快的)。这很大程度上是由于一个事实：vc++主要是一个基于文本编辑器的传统开发环境。code warriorprofessional不是启动更快吗？至于“一个数据库程序要带上3~5mb的bde运行文件”的说法，这可能是由于在安装制作工具(installsheild，wise之类)中使用了“全部bde安装”(默认)而不是“部分bde安装”。如果你只使用access，dbase，foxpro，paradox之类的桌面数据库，只需要几百k的运行文件就可以了。用m$的工具开发的数据库程序也要带上一大堆odbc，dao，jet，ado，msde之类的运行文件。在delphi 5中，如果使用adoexpress，interbase express访问数据库的话，可以不带bde。(ps：不管怎么说，borland在delphi/c++ builder的启动速度方面还是要努力改进!)
(10) 产品质量/稳定性
有文章称“vc++的质量好，稳定性高”。真的是这样吗？visual studio的service pack不是都出到4了吗？什么是service pack？主要不就是bug fix + patch吗？！borland的工具也并不完美，delphi 3的vcl中确实存在“内存漏洞”，会导致用d3开发的程序有时(并不总是)退出后不能释放分配的内存。vc++的问题也不少：ie是用vc++写的吧，上网时多启动几个，开开关关，最后全关闭，看看你的系统资源剩下多少了？还经常导致“general protection error”。ultra edit是用vc++写的吧，也有同样的问题。其实说到底，程序质量好不好，运行稳定不稳定，主要取决于开发者的水平/责任心。比如说tomb raider系列和quake系列游戏同是用vc++开发的，但画面质量和运行速度显然quake系列更胜一筹。象美国航空航天局(nasa)，俄罗斯宇航局(rsa)，美洲银行(bankof america，资产超过5000亿美元的大银行)，其他诸如american airlines，at&t，bmw，compaq，bbc television，british telecom等大型机构/公司都在用delphi开发复杂的，企业级(可笑的是，有人居然称“用vc开发企业级的桌面应用”，殊不知企业级应用和桌面应用是相对而言的)的应用系统(在http://community.borland.com(borland社团站点)上有关于用delphi和c++ builder开发的产品介绍)，如果有人还要说“...稳定和可靠是硬道理，只好忍痛割爱了”，那他恐怕只好自制开发工具。 (ps：关于delphi与某些显卡驱动冲突的问题，是由于某些显卡(如s3 virge gx)的老版本驱动程序不能正确处理windows公用控制中的imagelist的绘制方法造成的，在这种情况下所有在imagelist中使用多个图象的程序都会有问题)(ps：至于“一看到很多优秀的共享软件冒出具有delphi特色的错误异常就感到悲 哀”，建议此人先搞清楚你看到的“错误异常”消息是这些软件本身出错呢，还是运行时的异常处理消息(比如“没有找到指定文件”或“索引超出范围”之类)再说。delphi中有完善的异常处理，所以很多程序员不再写错误处理，而放手让编译器去处理。我认为这不是一个好习惯，至少弹出的消息对话框可能与你的程序所用的语言/风格不一致。让人家误会了不是？:-) (11) 帮助/文档
vc++的帮助和文档确实要比delphi/c++ builder的丰富一些。不过这不应当包括 msdn，因为msdn是一套独立的产品，并不是专门给vc++准备的，况且其中包括了相当多的windows技术资料。作为一名程序员，不管用什么开发工具，可以(也应当)有一套msdn。windows数据结构/apis是用c风格描述的这一点可能对delphi程序员来说略有不便，不过delphi中已经包括了大多数转换；另外，如果一个程序员连转换.h文件这么简单的工作都做不了的话，他(她)可能也做不了什么象样的开发。internet上的一个志愿者组织(www.delphi-jedi.org/)在这方面也做了大量工作，在他们的站点上有几乎全部有用的c/c++库.h的object pascal翻译。(ps：delphi/c++ builder程序员为什么不可以买一套msdn呢？毕竟我们还在用m$的操作系统，总不至于连windows技术资料都不要了吧) (ps：从msdn看m$msdn中的技术资料主要是以compiled html(.chm)格式存放的，但m$把全部.chm放在disc #1，而把索引文件(.chi)单独放在disc #2。这样一来就无法从光盘上直接看这些文件。要么安装，要么手工把相应的.chm和.chi拷贝到一起。我看不有什么技术上的理由(谁知道请告诉我)不把一半.chm和.chi放在一张盘，而另一半放在第二张盘。这至少反映出m$内部某些人的阴暗心理) (12) 国际化支持
vc++中已经包括了十多种语言的rtl资源，delphi中需要自己做资源本地化。虽然franch，german之类的版本中也包括english资源。:-< (13) 应用领域
vc++在windows设备驱动开发(毕竟是m$ windows)和某些桌面应用(比如游戏)开发中用得较多。delphi更多应用在数据库/多层结构，多媒体和internet开发等方面。 (ps：vc++在游戏开发中用得较多我看主要是价格因素，游戏使用专用界面，通常不涉及数据库和internet(即使internet play也不过是简单的tcp连接，并且directp lay中已包括此项功能)，昂贵的delphi和c++ builder显示不出优势。只需要$79的vc++标准版，directx sdk(可免费下栽)，opengl文档(也是免费的)，至多再加一套msdn即可.比如quake，全是手写的c代码，连c++特性都很少用到。borland也认识到了这一问题，所以发布了免费的c++编译器) (14) 价格
m$的开发工具确实便宜(相对而言)，不过是否物有所值，只能看你干什么用了。
(ps：别指望你买的toyota能有ferrari的性能。:-) (15) 前景
有人认为m$财大气粗，borland难以对抗。我看不能这么简单下结论。m$有它自己的问题：法律诉讼，人才流失，资源分散，四面出击(m$现在连鼠标，键盘，游戏杆， 玩具 都生产)。而borland/inprise集中精力在开发工具，中件产品(如midas，visibroker和application server)和企业应用/管理环境(如appcenter和securityservice)上，应该还是大有可为的。况且borland和m$之间并非纯粹的竞争关系，borland开发工具给m$windows带来的收益要远大于和m$开发工具竞争带来的损失。毕竟对m$来说，开发工具只占其收入的很少一部分，即使不搞开发工具也只不过是个面子问题，于m$无损。m$在它面临垄断/不正当 竞争指控的时候，因为长期侵犯知识产权而赔偿给borland一亿美元(称为“授权费”),这多少也可以看作是一种和解的举动吧。另一种经常听到的论调是“m$的产品市场份额大，borland能撑得住
(1) 易用性
毫无疑问delphi有巨大优势，这不用多说了吧。
(ps：delphi的真正伟大之处在于并不因为易用而降低技术水准。你需要复杂性就有复杂性，你需要灵活性就有灵活性；不用可视化也一样写程序(可视化只是object pascal 对象结构的另一面)，不用vcl也一样写程序) (2) 适用范围
vc++几乎能做任何硬件允许的工作。delphi也能。(“不！！！”，我知道你会这样说，你会举出vxd。:-) delphi不能写vxd(其实如果你用delphi生成obj，再用m$的link连接，是可以的)是有原因的(你见过非m$的工具能生成vxd的吗？watcom？symantec？gnu？...)，但不是技术上的原因。vxd的le(linear executable)文件格式最早出现在windows 3.0中，格式很简单(比ne和pe格式都要简单)，基本上是内存映象文件。但m$不知道出于什么动机就是不允许其他公司的软件生成它的这种(专利)格式。delphi是可以写windows nt的sys和新的wdm(windows driver model)驱动程序的，这些使用普通的dll格式。 (ps：从法律角度讲，你自己写一个程序，未经m$允许生成ms word文件也是不行的)
(ps：玩过“奇迹时代”(age of wonders，http://www.epicgames.com)吗？是用delphi 3写的。画面和速度都优于m$的“帝国时代”。不过我不喜欢玩策略类游戏，我喜欢的是duke3d和quake系列，还有tomb raider系列。:-)
(3) 集成开发环境
delphi的ide更简洁/好用一些。 (4) 数据库支持
在这方面除了delphi的兄弟c++ builder/jbuilder恐怕只有power builder能(勉强)与delphi相比。不过pb的性能和使用范围就差得太远了(要不怎么叫poor builder呢 ？:-)。
(ps：我的印象是现在大多数基于网络/大型数据库的c/s和多层结构的应用都是用delphi/jbuilder开发的) (5) 网络功能
delphi也有一定的优势。尤其是在internet开发方面。 (6) 组件支持
delphi除了基于object pascal的vcl/clx外，也支持基于com/dcom的组件(比如activex)，另加corba支持。vc++只支持支持基于com/dcom的组件。 (7) 应用框架/设计思想
vcl比mfc至少领先一代，这也毋须多言。mfc充其量不过是对owl的(一种不太成功的)模仿而已，从设计思想上看甚至还不如owl。作为一种语言的基本类库(不论可视与否)，应该从大处着眼，力求简洁有效，保持一定的弹性和抽象度(抽象意味着从功能出发，比如vcl中的tcanvas就是对windows中dc(device context)的一种极好的抽象，比起mfc中的设计高明了何止一点半点)。而不是面面俱到，一一照搬apis(不幸的是，m$的程序员多年以来一直在不辞劳苦地做这项工作)。看看mfc的某些类，简直惨不忍睹：通常除了省了hwnd和dc之类的参数(已经作为类的私有数据保存了)，其方法(method)简直就是windows api的翻版。这样做有什么意义呢？windows api不就摆在那里吗？比如说，使用mfc中的线程类还不如直接调用createthread/exitthread/resumethread/setthreadpriority之类的api更方便快速呢。(ps：用过delphix(http://www.yks.ne.jp/~hori/)吗？directx这么繁杂的结构可以用object pascal封装得如此之好再次证明了vcl体系结构的强大) (8) 调试
两者相差无几。vc++的源级调试更用户友好一些，而delphi/c++ builder对多线程程序的调试支持更好。(ps：要比单独的调试工具，borland的turbo debugger可就要比m$的codeview强多了) (9) 运行环境/系统需求
应该说差不多。vc++的启动速度确实要快于delphi(这主要是相对于delphi 4+而言，delphi 3的启动还是很快的)。这很大程度上是由于一个事实：vc++主要是一个基于文本编辑器的传统开发环境。code warriorprofessional不是启动更快吗？至于“一个数据库程序要带上3~5mb的bde运行文件”的说法，这可能是由于在安装制作工具(installsheild，wise之类)中使用了“全部bde安装”(默认)而不是“部分bde安装”。如果你只使用access，dbase，foxpro，paradox之类的桌面数据库，只需要几百k的运行文件就可以了。用m$的工具开发的数据库程序也要带上一大堆odbc，dao，jet，ado，msde之类的运行文件。在delphi 5中，如果使用adoexpress，interbase express访问数据库的话，可以不带bde。(ps：不管怎么说，borland在delphi/c++ builder的启动速度方面还是要努力改进!)
(10) 产品质量/稳定性
有文章称“vc++的质量好，稳定性高”。真的是这样吗？visual studio的service pack不是都出到4了吗？什么是service pack？主要不就是bug fix + patch吗？！borland的工具也并不完美，delphi 3的vcl中确实存在“内存漏洞”，会导致用d3开发的程序有时(并不总是)退出后不能释放分配的内存。vc++的问题也不少：ie是用vc++写的吧，上网时多启动几个，开开关关，最后全关闭，看看你的系统资源剩下多少了？还经常导致“general protection error”。ultra edit是用vc++写的吧，也有同样的问题。其实说到底，程序质量好不好，运行稳定不稳定，主要取决于开发者的水平/责任心。比如说tomb raider系列和quake系列游戏同是用vc++开发的，但画面质量和运行速度显然quake系列更胜一筹。象美国航空航天局(nasa)，俄罗斯宇航局(rsa)，美洲银行(bankof america，资产超过5000亿美元的大银行)，其他诸如american airlines，at&t，bmw，compaq，bbc television，british telecom等大型机构/公司都在用delphi开发复杂的，企业级(可笑的是，有人居然称“用vc开发企业级的桌面应用”，殊不知企业级应用和桌面应用是相对而言的)的应用系统(在http://community.borland.com(borland社团站点)上有关于用delphi和c++ builder开发的产品介绍)，如果有人还要说“...稳定和可靠是硬道理，只好忍痛割爱了”，那他恐怕只好自制开发工具。 (ps：关于delphi与某些显卡驱动冲突的问题，是由于某些显卡(如s3 virge gx)的老版本驱动程序不能正确处理windows公用控制中的imagelist的绘制方法造成的，在这种情况下所有在imagelist中使用多个图象的程序都会有问题)(ps：至于“一看到很多优秀的共享软件冒出具有delphi特色的错误异常就感到悲 哀”，建议此人先搞清楚你看到的“错误异常”消息是这些软件本身出错呢，还是运行时的异常处理消息(比如“没有找到指定文件”或“索引超出范围”之类)再说。delphi中有完善的异常处理，所以很多程序员不再写错误处理，而放手让编译器去处理。我认为这不是一个好习惯，至少弹出的消息对话框可能与你的程序所用的语言/风格不一致。让人家误会了不是？:-) (11) 帮助/文档
vc++的帮助和文档确实要比delphi/c++ builder的丰富一些。不过这不应当包括 msdn，因为msdn是一套独立的产品，并不是专门给vc++准备的，况且其中包括了相当多的windows技术资料。作为一名程序员，不管用什么开发工具，可以(也应当)有一套msdn。windows数据结构/apis是用c风格描述的这一点可能对delphi程序员来说略有不便，不过delphi中已经包括了大多数转换；另外，如果一个程序员连转换.h文件这么简单的工作都做不了的话，他(她)可能也做不了什么象样的开发。internet上的一个志愿者组织(www.delphi-jedi.org/)在这方面也做了大量工作，在他们的站点上有几乎全部有用的c/c++库.h的object pascal翻译。(ps：delphi/c++ builder程序员为什么不可以买一套msdn呢？毕竟我们还在用m$的操作系统，总不至于连windows技术资料都不要了吧) (ps：从msdn看m$msdn中的技术资料主要是以compiled html(.chm)格式存放的，但m$把全部.chm放在disc #1，而把索引文件(.chi)单独放在disc #2。这样一来就无法从光盘上直接看这些文件。要么安装，要么手工把相应的.chm和.chi拷贝到一起。我看不有什么技术上的理由(谁知道请告诉我)不把一半.chm和.chi放在一张盘，而另一半放在第二张盘。这至少反映出m$内部某些人的阴暗心理) (12) 国际化支持
vc++中已经包括了十多种语言的rtl资源，delphi中需要自己做资源本地化。虽然franch，german之类的版本中也包括english资源。:-< (13) 应用领域
vc++在windows设备驱动开发(毕竟是m$ windows)和某些桌面应用(比如游戏)开发中用得较多。delphi更多应用在数据库/多层结构，多媒体和internet开发等方面。 (ps：vc++在游戏开发中用得较多我看主要是价格因素，游戏使用专用界面，通常不涉及数据库和internet(即使internet play也不过是简单的tcp连接，并且directp lay中已包括此项功能)，昂贵的delphi和c++ builder显示不出优势。只需要$79的vc++标准版，directx sdk(可免费下栽)，opengl文档(也是免费的)，至多再加一套msdn即可.比如quake，全是手写的c代码，连c++特性都很少用到。borland也认识到了这一问题，所以发布了免费的c++编译器) (14) 价格
m$的开发工具确实便宜(相对而言)，不过是否物有所值，只能看你干什么用了。
(ps：别指望你买的toyota能有ferrari的性能。:-) (15) 前景
有人认为m$财大气粗，borland难以对抗。我看不能这么简单下结论。m$有它自己的问题：法律诉讼，人才流失，资源分散，四面出击(m$现在连鼠标，键盘，游戏杆， 玩具 都生产)。而borland/inprise集中精力在开发工具，中件产品(如midas，visibroker和application server)和企业应用/管理环境(如appcenter和securityservice)上，应该还是大有可为的。况且borland和m$之间并非纯粹的竞争关系，borland开发工具给m$windows带来的收益要远大于和m$开发工具竞争带来的损失。毕竟对m$来说，开发工具只占其收入的很少一部分，即使不搞开发工具也只不过是个面子问题，于m$无损。m$在它面临垄断/不正当 竞争指控的时候，因为长期侵犯知识产权而赔偿给borland一亿美元(称为“授权费”),这多少也可以看作是一种和解的举动吧。另一种经常听到的论调是“m$的产品市场份额大，borland能撑得住
解决方案 »
- fname = sprintf('..\\录音\\%da.wav',i-1)老是显示错误（在线等，急啊，谢谢啊！）
- vc 向浏览器发送消息让其刷新页面
- 关于在控件上DrawText或者TextOut的问题
- 如何在窗口显示完成之后执行一段代码
- 通过对话框接收数据库连接字符串的问题！！！急
- 关于LIB库
- 关于radio button
- Iocp在Win8(64)下的兼容性问题
- 如何判断一个网站是否国外站点？（因为出国要付费。嘿嘿）
- slide中的滚动条,有NM_RELEASEDCAPTURE事件，是响应mouseup，有没有什么事件响应mousedown的?
- 急：
- 那里有王士元的《C语言高级编程》的电子书下载！
关于，你说的问题，我还要说几点：在windows下vc的程序的运行速度，性能最高的霸主地位其他都无法可比。我并不认为一个循环与句vc会比delphi快，但是如果做个DBMS或是图像处理程序，速度的差距就非常明显了。暴雪、3do、Adobe就是为此都采用了vcvc的灵活性最高，这一点，单单用过几个月的vc程序员是感觉不到的，我们讲：freedom or death另外，单就语言上object pascal 与c/c++的应用广泛程度是无法比的。开发c/c++编译器的很多，m$倒闭了，还可以用GCC、BCB,就算c/c++灭亡了，C#/Java至少在语法上与c/c++相近。object pascal则不同，当拉登驾驶着飞机撞向borland（我习惯叫这个老名字）大楼的时候，object pascal的使用者又能怎样呢？还有一点，虽然与语言无关，但是确是事实。vc的程序员，通常对windows、硬件、网络的基础知识了解要比其他程序员深。我是个vc的新手，即便如此，我也可以通过一个32位的虚拟内存地址知道他是否在物理内存上，而且知道在物理内存上的位置。在编图像方面的东西，我们经常去写上千行的代码用于吧动态的GIF显示出来（即便有现成的方法）。在开发网络程序的时候，我们对ip报的内部的东东和传输途径了如指掌。我想其他卡发工具的程序员要达到这种水平，恐怕要称为“高手”了，而在我们这里只能作为某个方面编程的序章。
windows下，最强大的是win32asm，开发效率最低的也是win32asm，但是你能说win32asm没有用武之地吗？
关键是知道什么时候用什么开发语言，而不是死守一个语言到老。
反正两套工具我都在用，我也作过
DELPHI和C的测试，一个循环DELPHI用了6秒，C/C++ 12秒，VB 100秒
编译器BORLAND确实好，测试后，我花了2个月学DELPHI，D在数据库上
是相当棒的，缺点是用OBJECT PASICAL时大部分人，都没有完整的利用
它的封装，另外在数据结构上也不如C/C++好用。
写系统软件上用C好