一个著名的逻辑推理题，请大家来思考？

Question

用这个方法可以验证我的答案的正确性p先生知道点数是 5 由此可以推断出花色是 草花或方片
只有花色是红桃或方片时q先生才可以知道p先生判断不出是那张牌
当p先生听到q先生说“我知道你不知道这张牌” 这是他判断出花色一定是 红桃或方片
而只有方块才有5点  所以他判断出这张牌是方块5 
当q先生知道p先生知道这张牌是什么时，q先生可以判断出这张牌的点数定是红桃或方片中有一张，黑桃或草花有一张，（交集）显然不能是A和Q (都是一点) 也不能是4（黑桃或草花中都有）
只有是5点了，故q先生也知道了 

Answer 1

通过p的第一句话可知，这张牌有好几种花色所以有 A 4 5 Q 四种可能，
通过Q的第一句话，这种花色的所有牌都有2种或以上的可能，只可能是红桃或者是方块
又由p的第二句话，由红桃或方块已经可以确定，排除两者都有的，说明只可能是红桃4或方块5

Answer 2

或者红桃Q,又因为Q知道，对方在无法知道是红桃还是方块时已经可以推断出结果，如果是红桃，无法判断出是红桃Q还是4，所以只可能是方块5

Answer 3

我觉得这道题有点问题,这到题如果说不考虑实际情况的话到还可以存在可以得到结果.主要是最后一句话,q能得到结果,有点不可思议.我觉得他如果在现实中是不能得到这个结果的.
首先:由第一句话,可以说明这张牌一定有两种不同的花色,所以可能是:A,Q,4,5
     有第二句话,说明这中他知道的这中花色中的牌一定都有重复的数字,所以可能是:红桃或方块
     由第三句话,p知道了这张牌,这张牌在红桃或方块中不可能有同数,所以有不可能是A,所以可能是Q,4,5 这样Q先生是不可能知道这张牌的.如果不考虑这种实际情况,假设Q先生知道了这张牌,这样判断出他知道的牌色中除了A之外只能有一张牌,那只有方块中有两张,除了A之外又是5,所以是方块5

Answer 4

如果题目正确的话，答案应该是方块5。但这个题目有问题。首先，Q先生说的第一句话：         Q先生:"我知道你不知道这张牌。"他是一句什么来说这句的？是根据已知的花色，还是个根据P先生书的第一句话？如果是后者，则这句话毫无意义。我说的这个问题似乎有些可笑，但是这个问题破坏了题目的严谨性。其次，是最后一句，Q先生不可能准确的知道是哪张牌。他只能知道是三张（红桃 Q、4 及方块5 ）中的某一张，但不能确定。最后一句应该由Q说，可以让P先生多说一句
          
         P先生:"现在Q先生也可以确认这张牌是什么了。"这样一来，题目是可解的。

Answer 5

最佳答案的出爐過程：24/7/2003  16:24:26  Maggie:  是方塊5嗎？ 
24/7/2003  16:24:35  derek:   哇 
24/7/2003  16:24:42  derek:   聰明！ 
24/7/2003  16:24:46  Maggie:  我按他們的對話來猜的 
24/7/2003  16:24:53  Maggie:  第一句話是7個字 
24/7/2003  16:24:59  Maggie:  第二句話是10個字 
24/7/2003  16:25:09  Maggie:  第三句話是9個字 
24/7/2003  16:25:17  Maggie:  第四句話是5個字 
24/7/2003  16:25:32  Maggie:  再對上面那幾組牌， 
24/7/2003  16:25:41  Maggie:  只有第四組對得上 
24/7/2003  16:25:47  Maggie:  就是方塊5 
24/7/2003  16:26:17  Maggie:  :P 
24/7/2003  16:27:35  derek:  再對上面那幾組牌，只有第四組對得上  
24/7/2003  16:27:46  derek:  你是怎樣對的 
24/7/2003  16:28:12  Maggie: :D用他們二個對話的數字呀 
24/7/2003  16:28:26  Maggie: P先生的第一句話是7個字 
24/7/2003  16:28:42  Maggie: 可第一組沒有7呀 
24/7/2003  16:29:11  Maggie: Q先生的第一句話是10個字，第二組也沒有10 
24/7/2003  16:29:27  Maggie: P先生的第二句話是9個字，第三組沒有9 
24/7/2003  16:29:52  Maggie: Q先生的第二句話是5個字，只有這組裡有5呀，所以就猜是5吧 
24/7/2003  16:30:01  Maggie: 對嗎？亂猜的 
24/7/2003  16:31:27  derek:  暈倒！ 
24/7/2003  16:31:47  Maggie: :D哈哈、、 
24/7/2003  16:31:49  Maggie: 這也暈呀？ 
24/7/2003  16:32:09  Maggie: 錯了麼？ 
24/7/2003  16:32:24  Maggie: 都說是亂猜的啦 

Answer 6

24/7/2003  16:27:35  derek:  再對上面那幾組牌，只有第四組對得上  ?????????????????????????????????
对不起，这句话应该是Maggie说

Answer 7

lee0459:
再看一次：
24/7/2003  16:25:32  Maggie:  再對上面那幾組牌， 
24/7/2003  16:25:41  Maggie:  只有第四組對得上 
24/7/2003  16:25:47  Maggie:  就是方塊5 
24/7/2003  16:26:17  Maggie:  :P 
24/7/2003  16:27:35  derek:  再對上面那幾組牌，只有第四組對得上  //在此我只是對Maggie說的這兩句話產生疑問. 下面我就此發問
24/7/2003  16:27:46  derek:  你是怎樣對的    

Answer 8

回复:解释(有第二句话,说明这中他知道的这中花色中的牌一定都有重复的数字,所以可能是:红桃或方块,为什吗一定“都”有重复的数字？)
因为,只有其中的每张牌都有重复的才能保证(肯定)对方不能知道牌底,如果那色中有一张牌是独立的(没有重复的),而对方又拿的是那张的话,那么对方就知道了牌底,从而Q先生就不能断定P先生肯定不知道这张牌 与 Q先生:"我知道你不知道这张牌"相矛盾

Answer 9

红桃 A、Q、4 黑桃 J、8、4、2、7、3 草花 K、Q、5、4、6 方块 A、5 
Q先生:"我知道你不知道这张牌。 
P先生:"现在我知道这张牌了。" Q先生:"我也知道了。" 
第一句：P先生:"我不知道这张牌。" 
    P知道点数但不能确定什么牌->点数是重复的->即A、Q、4、K、5
第二句：Q先生:"我知道你不知道这张牌。
    Q先生知道P先生不知道这张牌->这张牌的花色不是2、7、3、6所在的花色->是红桃或方块
第三句：P先生:"现在我知道这张牌了。
     A在红桃和方块中是重复的->是红桃Q、4或方块5
第四句：Q先生:"我也知道了。" 
     如果是红桃，Q先生不能确定是Q或4->方块5    
    

Answer 10

第一句：P先生:"我不知道这张牌。" 
    P知道点数但不能确定什么牌->点数是重复的->即A、Q、4、K、5
第二句：Q先生:"我知道你不知道这张牌。
    Q先生知道P先生不知道这张牌->这张牌的花色不是2、7、3、6所在的花色->是红桃或方块
第三句：P先生:"现在我知道这张牌了。
     A在红桃和方块中是重复的->是红桃Q、4或方块5
第四句：Q先生:"我也知道了。" 
     如果是红桃，Q先生不能确定是Q或4->方块5

Answer 11

那些牌中，只有a，q，5，4 是多余两张的
所以，既然q凭花色就能确定p肯定不知道，所以一定是这四个之一
而如果是草花或者黑桃的话，有可能p是知道的
所以，一定是红桃或者方块
然后p说，我知道了，说明肯定是p，q，4中的一个，因为如果是a的话，p是不可能知道的
然后q说，他也知道了，说明是5
因为如果是q或者4的话，q是不可能知道的

Answer 12

administr(追求者) 推理清晰！强烈赞成：}

Answer 13

=============转载====================
这张牌是方块5。 假设有个S先生
　　则S先生的推理过程是: 　　P先生知道这张牌的点数，而判断不出这是张什么牌，显然这张牌的点数不可能是J、8、2、7、3、K、6。因为J、8、2、7、3、K、6这7种点数的牌，在16张扑克牌中都只有一张。如果这张牌的点数是以上7种点数中的一种，那么，具有足够推理能力的P先生立即就可以断定这是张什么牌了。例如，如果约翰教授告诉P先生:这张牌的点数是J，那么，P先生马上就知道这张牌是黑桃J了。由此可知，这张牌的点数只能是4或5或A或Q。 　　接下来，S先生分析了Q先生所说的"我知道你不知道这张牌" 这句话。　　Q先生知道这张牌的花色，同时又作出"我知道你不知道这张牌"的断定，显然这张牌不可能是黑桃和草花。为什么?因为如果这张牌是黑桃或草花，Q先生就不会作出"我知道你不知道这张牌"的断定。 　　S先生是这样分析的:先假设这张牌是黑桃。如果这张牌是黑桃，而且如果这张牌的点数是J、8、2、7、3时，P先生是能够知道过张是什么牌的;假设这张牌是草花，同理，Q先生也不能作出这样的断定，因为假如点数为K、6时，P先生能马上知道这张牌是什么牌，在这种情况下，Q先生当然也不能作出"我知道你不知道这张牌"的断定。因此，S先生从这里可以推知这张牌的花色或者是红桃，或者是方块。 　　而具有足够推理能力的P先生听到Q先生的这句话，当然也能够和S先生得出同样的结论。这就是说，Q先生的"我知道你不知道这张牌"这一断定，在客观上已经把这张牌的花色暗示给P先生了。 　　得到Q先生的暗示，P先生作出 "现在我知道这张牌了"的结论。从这个结论中，具有足够推理能力的S先生必然能推知这张牌肯定不是A。为什么?S先生这样想:如果是A，仅仅知道点数和花色范围(红桃、方块)的P先生还不能作出"现在我知道这张牌了"的结论，因为它可能是红桃A，也可能是方块A。既然P先生说"现在我知道这张牌了"，可见，这张牌不可能是A。排除A之后，这张牌只有3种可能:红桃Q、红桃4、方块5。这样一来范围就很小了。P先生这一断定，当然把这些信息暗示给了Q先生。 　　得到P先生第二次提供的暗示之后，Q先生作了"我也知道了"的结论。从Q先生的结论中，S先生推知，这张牌一定是方块5。为什么?S先生可以用一个非常简单的反证法论证。因为如果不是方块5，Q先生是不可能作出"我也知道了"的结论的(因为红桃有两张，仅仅知道花色的Q先生，不能确定是红桃Q还是红桃4)。现在Q先生作出了"我也知道了"的结论，这张牌当然是方块5。

Answer 14

红桃 A、Q、4 
黑桃 J、8、4、2、7、3 
草花 K、Q、5、4、6 
方块 A、5 P先生:"我不知道这张牌。" 
过滤结果（所有非单张的牌）Q先生:"我知道你不知道这张牌。
过滤结果（所有非含单张牌的花色－－红桃和方块）P先生:"现在我知道这张牌了。
过滤结果（肯定不是A，即Q，4，5）
因为P知道点数，所以他可以分辨出是三张中的哪一张。" Q先生:"我也知道了。" 
过滤结果（方块5）因为P已经过滤掉了A，所以Q可以知道要么是Q，4，要么是方块5
而Q先生知道什么花色，恰好是方块，则他说知道了。