求教育，这个sql应该怎么写。

Question

有这么一个表
id no time name
1 1 2012-01-01 a
1 2 2012-01-01 b
2 1 2013-12-12 a
3 1 2013-02-04 c
...
现在想做一个视图，如果有两行数据，其中ID,TIME两列值相同（类似于前两行），则只显示no比较小的那条，如果没有相同的，则正常显示
结果类似
id no time name
1 1 2012-01-01 a //过滤掉了第二行
2 1 2013-12-12 a
3 1 2013-02-04 c
...

Answer 1

select a.* from a where a.no = (
select min(no) from b where b.id = a.id and b.time= a.time);可以结贴了。

Answer 2

楼上的会不会有问题，当no不是唯一码的时候会取多的，如果要这样用的话请用rowid。
或者partition by，例如：
select * from (
select id,no,time ,name ,row_number() over(partition by time,id order
by no asc) rowno from 
(select 1 id,1 no,'2012-01-01' time,'a' name from dual
union select 1 id,2 no,'2012-01-01' time,'a' name from dual
union select 2 id,1 no,'2013-12-12' time,'a' name from dual
union select 3 id,1 no,'2013-02-04' time,'a' name from dual
)t
)
where rowno=1

Answer 3

简单的问题不要用复杂的方法。目前这个用不着用分区，刀要用在刃上。
是的，你那个方法也是没有问题的。我理解错了，我之前遇到过类似的问题，跟这个情况还是不太一样。不过貌似效率上的话，是不是用一个表还高点？正常是一个表是快。但也要看看表结构是什么，索引等等。否则一个表也不见得会快。
索引什么的不说了，不在这块讨论范畴。另外想问下，你这种写法oralce的解析顺序是怎样的，我感觉好多时候这样写不便于理解，好多时候容易出问题，尤其是当查询比较复杂的时候，没办法分步测试。

Answer 4

简单的问题不要用复杂的方法。目前这个用不着用分区，刀要用在刃上。
是的，你那个方法也是没有问题的。我理解错了，我之前遇到过类似的问题，跟这个情况还是不太一样。不过貌似效率上的话，是不是用一个表还高点？正常是一个表是快。但也要看看表结构是什么，索引等等。否则一个表也不见得会快。
索引什么的不说了，不在这块讨论范畴。另外想问下，你这种写法oralce的解析顺序是怎样的，我感觉好多时候这样写不便于理解，好多时候容易出问题，尤其是当查询比较复杂的时候，没办法分步测试。查询复杂就不会用这种方法的了。
就上面的例子而言，其实就类似于select distinct(id), min(no) from a group by id，上面不过是同一个表分开两个，用hash join方法用b作为驱动，从b中找no最少值，之后在hash表找在a中其对应的id，但是distinct执行效率低，不用distinct那种而已。你可以试试用explain看看。这是我个人理解。