ORACLE是垃圾，不折不扣的垃圾

有些功能是比不上SQL SERVER方便，但不能以一叶而障目，不能这么偏激。

难道博大精深，功能强大就非要把软件做的毫无人性化吗？我不认为这两者有什么矛盾，如果ORACLE再不在这方面改进的化，我想迟早会玩完

oracle的博大精深加上楼主的智慧就可以充分体现人性化了啊

打个不怎么确切的比方
SQL Server是傻瓜相机，你对准目标按下按钮就行了
ORACLE是那种专业相机，什么参数可能都要你自己设你说是傻瓜相机好呢还是专业相机好？？当然看人了，对于笨的人自然用傻瓜相机好，因为专业的不会用，用了还冒火，“这个垃圾，这么麻烦！”唉，宁波有老话讲：“伊果笨，外要瓜到腾”

没有这个意思 SQL Server 和 Oracle 面向的客户是不一样的如果硬是要比较人性化，MySQL甚至也是很复杂的，Sybase,Informatrix都是很复杂的，只不过有些东西的复杂性没有暴露给客户而已。

不要总是那什么傻瓜相机和专业相机的例子来比了，这种比喻我看的多了，这是你们这些自以为是的所谓的高手经常拿来做比喻的。问题是这是一样的吗？傻瓜相机和专业相机当然不能比，那是因为大家针对不同的消费市场，因为傻瓜相机并不能实现专业相机的功能。而数据库软件不同，它们都是要实现同样的功能实现同样的目的，为什么能够达到同样的目的，非要绕几个弯才去实现，难道这样好吗？？我说ORACLE不好，当然不是说它功能方面不强大，我只是说它应该做的更能够让使用这方便，这点微软做的绝对比其他公司，这就是微软成功的原因。另外请记住我骂ORACLE，并不是骂使用ORACLE的人，请你们这些所谓的高手不要进行人身攻击。

我也是刚接触oracle,我觉得oracle不容易上手，可能是以前用的是sql server的原因吧！但是为什么用oracle的挣钱多呀！因为会的少，为什么会的少呀！因为麻烦，所以我还是要学。哈哈！如果很简单一学就会，像吃饭，谁都会。而且我吃的也很好，谁给钱呀。

ORACLE复杂么？？ ORACLE的东西已经够人性化了，要配置你可以用DBA Studio，要创建数据库可以用DBCA，要查询用SQL*Plus还要一堆第三方的东西，怎么复杂了？？不可否认，oracle在配置上比SQLServer都要复杂，但这种复杂性是保证你可以对系统进行准确校调的基础，这个和傻瓜相机和专业相机有什么区别。有什么事情，可以把具体问题贴上来，我们可以一起看看，先把ORACLE给说成垃圾了，那我们这帮整天混在Oracle里的不成了拣垃圾了？？数据库不是桌面系统，不强调UI，不强调易用性，因为数据库开在那里你不可能2s就去动它一下。MS在数据库这个方面还是小弟弟，ORACLE的很多功能是SQL Server实现不了的，但是基本的功能是一致的。就像傻瓜相机和专业相机，都是为了拍照，只不过拍出来的效果不一样而已。

两者面向的消费市场是有差异的：
SQL Server的网站上还在宣扬SQL Server存储1T的数据没问题。
ORACLE什么时候宣传过？（很久以前）而且也不用宣传。SQL Server自己就说是中小企业数据库的最佳选择，特别是搭配了MS的其他产品。
ORACLE在多个平台都有版本，Win32已经是最简单的一个了（从配置上来说），它面向的对象不是中小企业（很少有中小企业去买小型机的）。

好，就再说说你们这个傻瓜相机和专业相机比喻。按照你们这种逻辑凡是使用专业相机的都应该是聪明绝顶的，凡是使用傻瓜相机的人都是傻瓜了。那我看世界上很多的人都是傻瓜，因为使用专业相机的人毕竟是少数，大部分人还是是使用傻瓜相机，我估计你们也是使用傻瓜相机的吧，那你们也不是“傻瓜”？可你们又自认为自己很聪明，这岂不是自相矛盾吗？再次强调，我骂ORACLE决不是说它功能不强大，也不是骂使用ORACLE的人，可能我的话是有点偏激，但是ORACLE这使用方便性方面确实要改进，这和使用的人是不是聪明并不能直接化等号。

好了，我所说的笨和聪明，仅指ORACLE这一方面，并没有其他意思，你也不要断章取义。BTW，我用的确实是专业相机，而且是完全手动的相机，用这种相机拍照的快感，对于我来说，不是那种按一下就好的相机可以比的。先不说聪明和笨了，这个说得大家都有点火，冷静一下。有一点你要承认，你对于数据库，特别是ORACLE的认识还不深刻，所以，我觉得你这么匆忙的给ORACLE下了个垃圾的定义是不合适的，甚至可以说是没有资格这么说的。我用ORACLE的时间不长，也不是所谓的高手，但是，我不敢说任何一个数据库是垃圾。我以前用过MySQL,Access（这个就是所谓的桌面型数据库，拥有非常友善的界面），SQL Server。相比较而言，ORACLE确实复杂，从根本上来说，ORACLE的数据库概念已经不是SQL Server能够比的，在概念模型上，ORACLE就要比SQL Server复杂。（所以说MS还是数据库方面的小弟弟）微软是靠桌面起家，靠软件的易用性起家，所以Windows NT会受很多人欢迎，因为它容易使用，但是真正在高端的还是Unix，那个异常难以掌握的OS，可以说Unix的易用性比ORACLE差了很多（ORACLE也深受此害！）但是和Oracle一样，Unix提供了强大的功能，把很多细节问题（很多对性能很重要的问题）都留给了用户去处理，这个自然是复杂，但是如果没有这种复杂，那么强大的功能是没法得到正确的使用的。ORACLE在NT上的易操作性，实在是有很大的进步了，虽然和SQL Server不能比，但是，对于一个受过良好ORACLE培训的人来说，这些都不算什么。ORACLE根本就没指望人们可以在未经训练的情况下就可以熟练操作ORACLE，这个也行就是ORACLE的价值所在。最后谈到应用上，ORACLE在具体功能实现不是复杂，而是比SQLServer要来得方便，很多东西，没有入门之前似乎是很难，一旦跨过那道槛，简直可以说是得心应手的，很多应用实现起来是很方便的。所以，在骂Oracle垃圾之前，请先学好ORACLE。很欣赏一位网友的呼号：因为要鄙视Java，所以学习Java。

另外我想问一下，ORACLE是怎样不通啊，还是你不懂如何通啊？

没想到doulikeme(来去无踪) 对问题的理解这么深刻，佩服

to 楼主，
你说的也很有道理，ORACLE确实需要在UI上下些功夫，但这些不是谁说了就算的，需要很多人的努力，还有开发商自己的规化。凭借易用性和易学性来判断一个产品是否为垃圾确实有点夸张，这样的话，我想你我以及在座的没几个人敢说自己写的东西不是垃圾（哪怕他的客户认为产品还不错）。所以，还是我前面的话“ oracle的博大精深加上楼主的智慧就可以充分体现人性化了啊”

曾经，直到现在我也和楼主一样在大骂Oracle，我以前也是用SQL SERVER的，那里面的方便和易用性也的确是oracle所不能及，一个简单的例子，前阵子我遇到的，SQL SERVER里能用like ['12','23']%这样的通配符，可oracle就是不可以，我在PB里费了好大力，并大费周折才搞定。不过没办法，公司需要，现在必须学!
真的，我深有体会，用习惯了SQL　SERVER的人再用Oracle很不顺手。不过我听说oracle里的SQL语句会朝SQL　SERVER语句发展。

呵呵，因为SQL SERVER不能用在UNIX下。

楼主也有他的理由，但不应成为Oracle就是垃圾的理由，还是那句话，建议楼主先去学习oracle，等入了门再回过头来想想现在的看法，到时，楼主你会发现，“My God! I'm really an idiot !”。

oracle 确实需要改进，特别是学习资料太少，其中有些控制台命令竟然找不到一本好的参考书。而且有个毛病，概念上吹的神户奇神的竟然不知道怎么去实现。微软成功就是资料全，易学易用。但是不要用SQL server
去要求Oracle,毕竟美国要留有个性的世界。DB2 慢慢已经认识到这点，所以db2的销量逐渐赶上oracle!oracle还不抓紧的话，恐怕很难在进行！

最近去参加了一个ORACLE的讲座, 听者寥寥无几, 和几年前大不一样, ORACLE 估计在巍然的攻击下, 逐步会衰亡. 又参加了NOVELL的LINUX桌面推介会, 更惨, 才几十个人.
巍然屹立的是微软!

idiot 白痴
really 真正的

没想到，一时气愤的随口骂了一句ORACLE就会引起这么多反响。我真想不通，我只是骂了一个美国的软件公司的一个数据库软件，就好像比骂了某些人的爹还难受，甚至不惜对我进行人身攻击。难道ORACLE就真的那么完美无缺吗，就没有缺点吗？我看缺点还很多。其实我们一般的程序员用的最多的无非就是增、修、删、查之类的SQL语句，在这方面ORACLE就是垃圾，我敢说绝对比不上SQL SERVER方便，甚至差很远。至于其他方面是不是强大我不知道，也许是吧，但管他呢。一个产品成不成功不是你说了算也不是我说了算，而是市场说了算。看看ORACLE的市场占有率节节下退就大概知道了。我奉劝某些人不要以为掌握了ORACLE就高人一等好像显得自己很专业，水平很高，就看不起用SQL SERVFR的人，好像人家不够专业。其实专不专业你我都根本没有资格评论，我想那些看不起SQL SERVER的人又对SQL SERVER 了解多少呢？你们比的上微软的工程师吗？算了，还说也没有什么意思了，还是那句话，如果ORACLE不改进的话，最终会备淘汰的。

Oracle没有你说的那么垃圾,SQL Server也没有你说的那么好.
就想一开是用惯了Delphi,改学VB,觉得VB很垃圾一样.
到后来,发现VB用起来也蛮好的. 个有所长.
如果你要了解Oracle,甚至要说Oracle是垃圾,那请好好学习他,
把他的缺点一一到来. 而并不是,你学不会,就说他是垃圾.
还有,Oracle面向的大多数是程序员, 那么你要懂得很多操作上的东西吗?
至于SQL大家使用的都是标准SQL,差别不会太大.
至于DBA一个公司也就那么一两个罢了.
可以和MS叫板的公司不多,Oracle就是其中最牛的一个.
为什么?
因为他不仅不是垃圾,而是大多数人使用数据库的首选.
当然,不是说使用SQL Server不好,
我原来就认识一为access使用的炉火纯青的人,
我对她的评介就是两个字: 佩服!

我觉得存在就必有理由，楼主这样说是因为你不懂ORACLE,你不懂他的发展过程（我也不懂）。但是有一点你必须知道大企业是不用SQL Sever的.
比较SQL Server与Oracle、DB2
l 开放性:
SQL Server
    只能在windows 上运行，没有丝毫的开放性，操作系统的系统的稳定对数据库是十分重要的。Windows9X系列产品是偏重于桌面应用，NT server只适合中小型企业。而且windows平台的可靠性，安全性和伸缩性是非常有限的。它不象unix那样久经考验，尤其是在处理大数据量的关键业务时.
Oracle
    能在所有主流平台上运行（包括 windows）。完全支持所有的工业标准。采用完全开放策略。可以使客户选择最适合的解决方案。对开发商全力支持。
DB2
    能在所有主流平台上运行（包括windows）。最适于海量数据。DB2在企业级的应用最为广泛,在全球的500家最大的企业中,几乎85%以上用DB2数据库服务器,而国内到97年约占5%.l 可伸缩性,并行性
SQL server
DB2
    并行实施和共存模型并不成熟。很难处理日益增多的用户数和数据卷。伸缩性有限。
Oracle
    平行服务器通过使一组结点共享同一簇中的工作来扩展windownt的能力,提供高可用性和高伸缩性的簇的解决方案。
    如果windowsNT不能满足需要, 用户可以把数据库移到UNIX中。
DB2
    DB2具有很好的并行性。DB2把数据库管理扩充到了并行的、多节点的环境.
    数据库分区是数据库的一部分，包含自己的数据、索引、配置文件、和事务日
志。数据库分区有时被称为节点或数据库节点

l 安全性
SQL server
没有获得任何安全证书。    Oracle Server
获得最高认证级别的ISO标准认证。DB2
获得最高认证级别的ISO标准认证。l 性能
SQL Server
多用户时性能不佳

Oracle
性能最高，保持windowsNT下的TPC-D和TPC-C的世界记录。DB2
适用于数据仓库和在线事物处理性能较高。
l 客户端支持及应用模式
SQL Server
C/S结构，只支持windows客户，可以用ADO,DAO,OLEDB,ODBC连接.    Oracle
多层次网络计算，支持多种工业标准，可以用ODBC,JDBC,OCI等网络客户连接

DB2
跨平台，多层结构，支持ODBC,JDBC等客户
  l 操作简便
SQL Server
操作简单,但只有图形界面.

Oracle
较复杂, 同时提供GUI和命令行，在windowsNT和unix下操作相同       DB2
操作简单,同时提供GUI和命令行，在windowsNT和unix下操作相同
l 使用风险
SQL server
完全重写的代码，经历了长期的测试，不断延迟，许多功能需要时间来证明。并不十分兼容早期产品。使用需要冒一定风险。

Oracle
长时间的开发经验，完全向下兼容。得到广泛的应用。完全没有风险。
DB2
在巨型企业得到广泛的应用，向下兼容性好。风险小。
戏说SQL—几种SQL 服务器的比较
几种SQL 服务器的比较几个比喻：
MS SQL ：秀才---把别人写的书看懂成为自己的东东，衣饰一般都比较考究，但是只懂一国语言，而且喜欢贬低别人。SYBASE ：农夫---干活不要命，大有拼命三郎的气势，但是感觉总是差点文化涵养。养鱼，养猪都可以但是却望了打打广告。ORACLE：将军---有大家风范，对秀才和农夫的争论不屑一顾。凡是有了战役舍我其谁。但是别望了还有的士兵也想当将军的。Informix: 宰相---管你谁对谁错，反正我就是只顾一个皇帝UNIX，我的地位别人休想轻易替代。MySQL: 韦小宝---我就是要在你们中间捣蛋，虽然年纪小，但是发育也很完善。大家都喜欢。技术人员：皇帝---秀才也好，农夫也好，管他是谁，皇帝的命令就要执行对于SQL server 的组织体系的介绍
sql server是公司，database 是办公地点！login ID 是部门，user是各部门的职员,login是钥匙。

上面很多是oracle的枪手,想挽救oracle市场上节节败退的颓势

别人都说Oracle适合大企业，SQL Server适合中小型企业。可是我怎么见到的都是动不动就买Oracle的？莫非现在都是大企业了？

不是别人为老美的ORACLE打抱不平这里所谓的高手都想要面子,其实没几个会的,虽然我不懂那个数据库但是我知道人心都是虚的,那些为ORACLE打抱不平的人,想着法子,养护其实他们对这个数据库的专业并不懂,对你进行人身攻击来反映出他们的水平高起,真为楼主想不开哈我看了这么长一串,都没看到哪个人举具体的例子说说明问题,那些所谓的高手拿出具体的实例来说明问题呀

本来是不想再说什么了，但是还是忍不住，希望我是最后的发言，大家让帖子沉了吧……TO junbor(金宝)：很抱歉，一个不恰当的比喻确实有人身攻击之嫌，但是这个绝非我本意，如果您收到了伤害，我向您道歉。我自己也用SQL Server，也没有看不起用SQL Server的人，不管是ORACLE和SQL Server只要用得好，确实都可以作出好的方案来，但是，有一点是很明确的，两者的定位是不一样的，面向的客户是不一样的，但我也确实没有说要以此来区分专业和不专业（所以我说傻瓜相机和专业相机是个不确切的比方）。一个数据库软件是汇集了很多人的智慧和努力来完成的，随便的骂一句“垃圾”确实是不应该的，我不想维护ORACLE什么，SQL Server我也用的很好，在给中小企业做方案的时候我也一直是推荐用SQL Server而不是用ORACLE（SQL Server的部署成本要低很多，而且中心企业没有那么多的复杂应用，对并发的要求也不高）。至于说到插入删除什么的基本操作，我感觉两者是没有什么差距的（SQL Server略微简单，但是互有长短），你为什么这么说，可能是对ORACLE不够熟悉的缘故。ORACLE要发展，也不断的在发展，但是它的发展不在UI上，更多的是在往和网络结合和应用结合的路上，所以说ORACLE没发展也是没有道理的。UI确实不好，但是，在UNIX上，你能有什么好的UI么？？

TO Herong(A～Z):因为卖ORACLE赚钱，SQL Server就差一点，所以开发商都比较喜欢推荐ORACLE。TO vsking(虚竹子)：ORACLE公司和本人没有任何关系（除了学它的技术），ORACLE在中国市场的节节败退是渠道和销售策略的原因，和它的产品没什么大的关系。TO kidnap(Nic) ：说了很多我想说的，ORACLE是个产品，我们只是选一个尽可能合适的来用而已，没有什么东西可以被随便叫垃圾。

TO Hotthing(豪星) ：我这里参加ORACLE培训的人还有很多…………TO riding(ride)：ORACLE的学习资料是很多的，不过很多是E文。TO jyq686(四空) ：不是朝SQL Server发展是朝ISO靠拢。TO ORARichard(没钱的日子好难过啊)：您说的话很中肯TO sunjun3(侠客行) ：SQL Server也是老美的，我不是高手，对于ORACLE我没有什么可以吹嘘的，我自觉水平还很低，不在乎那个什么面子。你要什么具体实例？？看看两个数据库官方网站上的介绍（特别是 case study）或许有你要的具体例子。最后 TO bzszp(SongZip) :您是斑竹，能不能把这个帖子锁了。我说完了，大家让帖子沉了吧……

调试易

ORACLE是垃圾，不折不扣的垃圾

解决方案 »