您好： 謝謝， 所以 組合索引（empno,ename）中 除了 where 中 empno 或 empno,ename 會有影響外ORDER BY 也會有影響? 那 不用ORDER BY ，應該不會有影響吧(因為他是 以 empno,enam 的順序將結果列出?
用TOAD 吧！很好用的工具。
TOAD下載地址： key: 0-63920-08593-29060-02749 site message: flyfish576Site Message: ZYanMooB Authorizaton Key: 0-63920-03313-29060-07749http://us-downloads.quest.com/Repository/support.quest.com/Toad for Oracle/12.0/Software/Toad for Oracle 12 64bit.msi http://us-downloads.quest.com/Repository/support.quest.com/Toad for Oracle/12.0/Software/Toad Development Suite for Oracle 12 64-bit Commercial.exe http://us-downloads.quest.com/Repository/support.quest.com/Toad for Oracle/12.0/Software/Toad DBA Suite for Oracle 12 64-bit Commercial.exe
您好： 謝謝 ，那有入門教學嗎? TOAD 後續也可用來開發 REPORT 或 FORM 嗎?
pl/sql不错，绿色免安装，使用起来比蛤蟆方便
pl/sql 介面蠻多的，沒頭緒中.. 之前要用 http://bbs.csdn.net/topics/390934343 就不知如何處理了...他也拿來當開發 REPORT 或 FORM 嗎?
索引全扫描和全表扫描类似，即对索引进行全段扫描 Retrieval of all rowids from an index when there is no start or stop key. Indexed values are scanned in ascending order.比起全表扫描，索引全扫描有两个好处：1：扫描的块更少，因为索引只储存部分字段的数据；2: 索引是顺序存储的，在某些条件下，可以避免额外的排序操作在你的例子里，该组合索引上述两个好处都能用到。系统只需要从索引中将数据读取出来，而且索引中储存的顺序和order by后面一致，因此索引还避免了排序如果查询中出现了第三个字段，不管是在查询列里还是条件列还是排序列里，都不能走index full scan，因为索引中不包含需要的所有字段。如果查询中少了ename字段，则还可以使用，但是效率不如走empno的单列索引的index full scan。如果少的是empno字段，则可能会走该索引，但要重新排序
您好：謝謝您 想跟您確認下： 1.您說: 系统只需要从索引中将数据读取出来，而且索引中储存的顺序和order by后面一致，因此索引还避免了排序 -->是指：因為「組合索引」的順序為(empno,ename) ;而 自己下SQL的語法有ORDER BY empno,ename 因為2者的順序都相同，所以 結果可以不用再排序 嗎? 2. 2-A.如果查询中出现了第三个字段，不管是在「查询列」裡，還是「条件列」裡，還是「排序列」裡，都不能走index full scan，因为索引中不包含需要的所有字段。 2-B.如果查询中少了ename字段，则还可以使用，但是效率不如走empno的单列索引的index full scan。 2-C.如果少的是empno字段，则可能会走该索引，但要重新排序。 -->是指：「組合索引」(empno,ename) 2-A.當我SQL 語法中「查询列」or「条件列」or「排序列」裡 ， 多出1個欄位 CLOUMN_XX時，都不會用到「組合索引」(empno,ename)的 index full scan?2-B.若是條件列中，只用empno 欄位，還是會用「組合索引」(empno,ename)的 index full scan，只是效率 不如单列索引(empno)的index full scan。 2-C.若是條件列中，只用ename 欄位，還是會用「組合索引」(empno,ename)的 index full scan，只是要重新排序？ 謝謝!
1. 可以这么说吧 2. 数据库是根据cost来确定执行计划的 当你的SQL中出现了CLOUMN_XX，此时若走index full scan，就要根据索引中的每一个rowid到表中去找对应记录的column_xx的值，cost明显增加 我没说清楚，查询中只包含empno的意思是说，整条SQL语句只用到了这个字段，不只是条件列中。此时走empno列上的索引也可以达到一样的效果，而empno的单列索引占用的块数比empno,empname的组合索引要少，效率更高 如果查询中只用到ename字段，此时按ename排序，顺序和empno,ename组合索引中的顺序就不一致了，若走该组合索引，就需要重新排序，cost相应增加
您好： 謝謝您。 不過 要先釐清一個問題 INDEX(A,B) 一般索引，是否 主要為 WHERE A = and B= 為主要查詢 索引後的資料? 若有找到， 他查詢欄位：select A,B 只是順便用到 這2個欄位 最後,ORDER BY A,B 只是依順序 撈出資料?所以 "查询中只包含empno的意思是说，整条SQL语句只用到了这个字段，不只是条件列中。" 相對的 是否 若 where A=? ，雖然他 會比index(A) 還慢(且若沒有此INDEX(A)存在時)，但畢竟 可用INDEX(A,B)， 但 select A,B 或 select A 或 select B 情況下， where A=? 仍可用到 INDEX(A,B)，只是效率不如INDEX(A) 嗎?
索引的存在，是为了提高执行效率。 其中一个主要的用法，即是大家知道的，作为目录一般，系统通过索引快速定位到需要的记录上，例如，index range scan 在某些条件下，例如你的例子中，索引起不到上面的效果，但是，由于查询需要的所有字段都处于索引之中，因此，index full scan可以读取比table access full更少的块，消耗更少的IO CBO根据COST的大小来决定执行计划，感觉你这里有点钻得太死了...
謝謝，
所以 組合索引（empno,ename）中
除了 where 中 empno 或 empno,ename 會有影響外ORDER BY 也會有影響?
那 不用ORDER BY ，應該不會有影響吧(因為他是 以 empno,enam 的順序將結果列出?
key: 0-63920-08593-29060-02749
site message: flyfish576Site Message: ZYanMooB
Authorizaton Key: 0-63920-03313-29060-07749http://us-downloads.quest.com/Repository/support.quest.com/Toad for Oracle/12.0/Software/Toad for Oracle 12 64bit.msi
http://us-downloads.quest.com/Repository/support.quest.com/Toad for Oracle/12.0/Software/Toad Development Suite for Oracle 12 64-bit Commercial.exe
http://us-downloads.quest.com/Repository/support.quest.com/Toad for Oracle/12.0/Software/Toad DBA Suite for Oracle 12 64-bit Commercial.exe
謝謝 ，那有入門教學嗎?
TOAD 後續也可用來開發 REPORT 或 FORM 嗎?
之前要用
http://bbs.csdn.net/topics/390934343
就不知如何處理了...他也拿來當開發 REPORT 或 FORM 嗎?
我使用，2個語法一起執行SET AUTOTRACE ON;
select count(*) from scott.emp;
SQL DEVELOPER -->OK 可RUN出
PL/SQL DEVELOPER-->ORA00922：離漏選項獲此選項無效
TOAD----------------------->ORA00922：離漏選項獲此選項無效這該如何處理?
謝謝!
Retrieval of all rowids from an index when there is no start or stop key. Indexed values are scanned in ascending order.比起全表扫描，索引全扫描有两个好处：1：扫描的块更少，因为索引只储存部分字段的数据；2: 索引是顺序存储的，在某些条件下，可以避免额外的排序操作在你的例子里，该组合索引上述两个好处都能用到。系统只需要从索引中将数据读取出来，而且索引中储存的顺序和order by后面一致，因此索引还避免了排序如果查询中出现了第三个字段，不管是在查询列里还是条件列还是排序列里，都不能走index full scan，因为索引中不包含需要的所有字段。如果查询中少了ename字段，则还可以使用，但是效率不如走empno的单列索引的index full scan。如果少的是empno字段，则可能会走该索引，但要重新排序
想跟您確認下：
1.您說:
系统只需要从索引中将数据读取出来，而且索引中储存的顺序和order by后面一致，因此索引还避免了排序
-->是指：因為「組合索引」的順序為(empno,ename) ;而 自己下SQL的語法有ORDER BY empno,ename
因為2者的順序都相同，所以 結果可以不用再排序 嗎?
2.
2-A.如果查询中出现了第三个字段，不管是在「查询列」裡，還是「条件列」裡，還是「排序列」裡，都不能走index full scan，因为索引中不包含需要的所有字段。
2-B.如果查询中少了ename字段，则还可以使用，但是效率不如走empno的单列索引的index full scan。
2-C.如果少的是empno字段，则可能会走该索引，但要重新排序。
-->是指：「組合索引」(empno,ename)
2-A.當我SQL 語法中「查询列」or「条件列」or「排序列」裡 ， 多出1個欄位 CLOUMN_XX時，都不會用到「組合索引」(empno,ename)的 index full scan?2-B.若是條件列中，只用empno 欄位，還是會用「組合索引」(empno,ename)的 index full scan，只是效率 不如单列索引(empno)的index full scan。
2-C.若是條件列中，只用ename 欄位，還是會用「組合索引」(empno,ename)的 index full scan，只是要重新排序？
謝謝!
2. 数据库是根据cost来确定执行计划的
当你的SQL中出现了CLOUMN_XX，此时若走index full scan，就要根据索引中的每一个rowid到表中去找对应记录的column_xx的值，cost明显增加
我没说清楚，查询中只包含empno的意思是说，整条SQL语句只用到了这个字段，不只是条件列中。此时走empno列上的索引也可以达到一样的效果，而empno的单列索引占用的块数比empno,empname的组合索引要少，效率更高
如果查询中只用到ename字段，此时按ename排序，顺序和empno,ename组合索引中的顺序就不一致了，若走该组合索引，就需要重新排序，cost相应增加
謝謝您。
不過 要先釐清一個問題
INDEX(A,B)
一般索引，是否 主要為 WHERE A = and B= 為主要查詢 索引後的資料?
若有找到， 他查詢欄位：select A,B 只是順便用到 這2個欄位
最後,ORDER BY A,B 只是依順序 撈出資料?所以 "查询中只包含empno的意思是说，整条SQL语句只用到了这个字段，不只是条件列中。"
相對的 是否 若 where A=? ，雖然他 會比index(A) 還慢(且若沒有此INDEX(A)存在時)，但畢竟 可用INDEX(A,B)，
但 select A,B 或 select A 或 select B 情況下， where A=? 仍可用到 INDEX(A,B)，只是效率不如INDEX(A) 嗎?
其中一个主要的用法，即是大家知道的，作为目录一般，系统通过索引快速定位到需要的记录上，例如，index range scan
在某些条件下，例如你的例子中，索引起不到上面的效果，但是，由于查询需要的所有字段都处于索引之中，因此，index full scan可以读取比table access full更少的块，消耗更少的IO
CBO根据COST的大小来决定执行计划，感觉你这里有点钻得太死了...
謝謝您
我可能 偏想到 索引的 條件篩選
而沒有去注意 CBO 還會去使用的COST 判斷來決定執行計畫.所以 索引歸索引，SERVER 還是會根據 執行計畫的COST 來決定是否引用 FULL INDXE SCAN 或 FULL TABLE SCAN 等?
其他的讨论只是推断什么样的方式的COST会高一些，猜测CBO会怎么选择