AbstractCollection源代码的一个小问题

Question

我在看AbstractCollection的源代码时，看到这么一个方法： public String toString() {    StringBuffer buf = new StringBuffer();    buf.append("[");
        Iterator<E> i = iterator(); 
        boolean hasNext = i.hasNext();    //为什么不直接用i.hasNext? 这样做有什么好处么？还是有其他原因？
        while (hasNext) {
            E o = i.next();
            buf.append(o == this ? "(this Collection)" : String.valueOf(o));
            hasNext = i.hasNext();
            if (hasNext)                         //这边也是
                buf.append(", ");
        }
        
       buf.append("]");
      return buf.toString();    }

Answer 1

是不是如果在while ( i.hasNext())和 if (i.hasNext())用i.hasNext()的话，需要调用两次i.hasNext()方法，而用原码所写的每次循环只调用一次，效率能好一些吧

Answer 2

这个是1.5的版本吧
应该没有本质的区别
整个过程只使用了一个局部变量hasNext，否则，每次调用的时候都要有一个临时变量（我们应该感觉不到).
 可能会有那么一点点优化吧，这个就不用钻牛角尖了。

Answer 3

不一样啊while (i.hasNext()) { //每次都运行，与上一循环无关}while (hasNext) { //保留了下面这行代码，也就是上一次循环中的运行结果
  ...
  hasNext = i.hasNext(); 
}

Answer 4

to shine333(enihs):
能够解释详细一点？

Answer 5

如果你希望是这样的话while (i.hasNext()) {
  buf.append(i.next());
  if (i.hasNext()) {
    buf.append(", ");
  }
}那么，你就大错特错了。假设当前Collection{1,2,3,4,5,6}原先的代码打印"[1, 2, 3, 4, 5, 6]"
而你期望的代码打印"[1, 3, 5, ]"

Answer 6

如果你觉得迷惑的是为何以这种方式来拼“，” 那只能说个人编程习惯问题，而且这样比每次判断是否是最后一个（判断N次）好很多for (int i = 0; i < size(); i++) {
  buf.append(get(i));
  if (i != size() - 1) { // if * size()
    buf.append(", ");
  }
}当然你也可以这样int length = buf.length();
for (Iterator i = iterator(); i.hasNext(); ) {
  buf.append(i.next()).append(", ");
}
int newLength = buf.length();
if (newLength != length) {
  buf.delete(newLength - 2, newLength);
}