JAVA低层挑战，有兴趣的高手来看看！

Question

一个很简单的问题，但是却又不简单。之所以叫简单的问题是因为内容少，答案不简单是很多人回答不了。废话少说，上题：双重for循环效率问题，外面一千万次，里面一百次……
for(int i=0;i<10000000;i++)
for(int j=0;j<100;j++);for(int i=0;i<100;i++)
for(int j=0;j<10000000;j++);
大家看后说说哪个效率要高些还是说两个都是一样。我本人第一感觉是第一个要快些，后来一想是不是一样的呢？因为计算次数都相等，后来一实验，结果却出人意料。网上有人说下面的快，原因是因为跳的次数少，但是结果却相反，你怎么看呢？

Answer 1

我认为不同的jdk实现有不同的结果如果某个jdk实现可以重用局部变量区的j，而不是每次都重新分配一个j，那么效率应该和另外一种差不多

Answer 2

public class TestFor { /**
 * @param args
 */
public static void main(String[] args) {
// TODO Auto-generated method stub
long sum = 0;
long startTime = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < 10000000; i++)
for (int j = 0; j < 100; j++) {
sum += j;
}
long endTime = System.nanoTime();
System.out.println("方法一耗时：" + (endTime - startTime)); sum =0;
long startTime1 = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < 100; i++)
for (int j = 0; j < 10000000; j++) {
sum += j;
}
long endTime1 = System.nanoTime();
System.out.println("方法二耗时：" + (endTime1 - startTime1));
}
}
下面是运行结果，单位是毫秒
方法一耗时：3279567707
方法二耗时：2946789382

Answer 3

int  = 0;
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<10000000;i++)
for(int j=0;j<100;j++){
++;
}
long use = System.currentTimeMillis()- begin;
System.out.println(use);
 = 0;

long begin1 = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<100;i++)
for(int j=0;j<10000000;j++){
++;
}
long use1 = System.currentTimeMillis()- begin1;
System.out.println(use1);在下是JDK1.6,这是执行结果：
1312
1469

Answer 4

测试代码：
public class Test {
    /**
* @param args
*/
public static void main(String[] args) {
long sum = 0;
for (int i = 0; i < 10000000; i++)
for (int j = 0; j < 100; j++) {
sum += j;
}
//以上代码先让jre热热身
sum = 0;
long startTime = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < 10000000; i++)
for (int j = 0; j < 100; j++) {
sum += j;
}
long endTime = System.nanoTime();
System.out.println("方法一耗时：" + (endTime - startTime)); sum =0;
long startTime1 = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < 100; i++)
for (int j = 0; j < 10000000; j++) {
sum += j;
}
long endTime1 = System.nanoTime();
System.out.println("方法二耗时：" + (endTime1 - startTime1));
}
}
测试结果：IBM J9 VM (build 2.3, J2RE 1.5.0 IBM J9 2.3 Windows XP x86-32 j9vmwi3223ifx-20061016 (JIT enabled)
方法一耗时：26298606107
方法二耗时：28221543520IBM J9 VM (build 2.4, J2RE 1.6.0 IBM J9 2.4 Windows XP x86-32 jvmwi3260-20080816_22093 (JIT enabled, AOT enabled)
方法一耗时：14806
方法二耗时：7822Java HotSpot(TM) Client VM (build 1.5.0_17-b04, mixed mode, sharing)
方法一耗时：4369540263
方法二耗时：4234990481Java HotSpot(TM) Client VM (build 16.0-b13, mixed mode, sharing)
方法一耗时：2188964240
方法二耗时：1931450785Oracle JRockit(R) (build R28.0.1-21-133393-1.6.0_20-20100512-2132-windows-ia32, compiled mode)
方法一耗时：4431655140
方法二耗时：4328235013
JRockit1.5没装，就没测试了，综上，IBM J91.5做这种循环效率最差，但是J9 1.6做了很好的优化，效率大大提高！另外，如果不给jre热身热身就直接测试是不对的，像sun hotspot jvm，它会在运行时做一些优化

Answer 5

同时，在IBM J9 1.5中可以发现，第二种方式的效率比第一种低

Answer 6

我也测一下, 也是JDK1.6        int  = 0;
        long begin = System.nanoTime();
        for(int i=0;i<10000000;i++)
            for(int j=0;j<100;j++){
                ++;
            }
        long use = System.nanoTime()- begin;
        System.out.println(use);
        int  = 0;
        long begin = System.nanoTime();
        for(int i=0;i<100;i++)
            for(int j=0;j<10000000;j++){
                ++;
            }
        long use = System.nanoTime()- begin;
        System.out.println(use);
1622690593 1624523508 1622771609
1497539212 1496512267 1494422615

Answer 7

我直接copy运行，几次都是
14xx
12xx
jdk1.6
嘿~

Answer 8

记得以前看过一篇文章，说的是J2ME，至于J2SE不清楚是不是这样的。大家有兴趣看看。JAVA每定义一个变量，如a=5，首先虚拟机会找内存中是否有5，如果有的话，那么就把5给a,如果没有就创建一个5的值，当b=a时，其实内存中只有一个5，相当于共用。b=6时，同理。不过这和数组又不一样，改变a值b值是不变的。如此说来我的第一种快就好解释了，先大后小，大的内存值已经创建，直接赋值，相反需要不断的创建，创建是需要时间的，所以上面比下面快。至于其它版本JDK怎么执行，或者怎么处理内存值还需要深度研究呀~~~

Answer 9

这个好玩 ，不同的JDK实现 结果貌视 结果不一样

Answer 10

jdk 1.5.0.06
方法一耗时：2965354815
方法二耗时：2895023809

Answer 11

纯属扯淡，在c语言中可能确实第二种是一种优化，但在java中，是不能拿c语言的东西来套的，jvm本身只是一纸规范，若自己实现一个jdk，完全可以优化第一种方式，让它的效率比第二种高，IBM J9 1.5的实现第一种方式就比第二种方式效率稍高点

Answer 12

测试代码有问题，由于 Java HotSpot 的关系，写在 main 方法前面的代码执行会耗时一些，后面的代码会快一些，你把两种循环换个个，就会发现了。

Answer 13

       int  = 0;
        long begin = System.currentTimeMillis();
        for(int i=0;i<10000000;i++)
            for(int j=0;j<100;j++){
                ++;
            }
        long use = System.currentTimeMillis()- begin;
        System.out.println(use);
         = 0;
        
        long begin1 = System.currentTimeMillis();
        for(int i=0;i<100;i++)
            for(int j=0;j<10000000;j++){
                ++;
            }
        long use1 = System.currentTimeMillis()- begin1;
        System.out.println(use1);
1453
13291500
13431468
1282
jdk1.6 三次的结果

Answer 14

。。java还有能量守恒定律？？？？

Answer 15

这个似乎意义真不大，要看具体的环境，
CUP的调度，，，这都很难确定的

Answer 16

我觉得JVM有些不确定性，所以难免误差。
那我想问，java for循环和C for 循环高层原理一样，用C试一试，看看到底是不是两种双层for真的不同。