就是说如果有一个大型的系统,
Action 的调用是用分发的Action还是用普通的action在execute()方法中调用好一写!!例如:
execute(ActionMapping mapping, ActionForm for[code=Java]m,HttpServletRequest request, HttpServletResponse response)
     this.insert();
[/code]
   分发action也就是说我多写几个像execute()类似的方法,
例如:insert(ActionMapping mapping, ActionForm form,HttpServletRequest request, HttpServletResponse response)
这两种那个在大型的系统中更好一些

解决方案 »

  1.   

    没想过此类问题,我觉得系统的瓶紧应该不是在action这里吧提升业务层和数据库操作那 才是很重要的。
      

  2.   

    我目前在用webwork
    习惯在action类里根据不同部分来分成几个方法,然后具体细节再根据一个操作类型变量来区分实现不通的业务
      

  3.   

    性能几乎是一样的
    分发Action内部也是调用的普通Action
      

  4.   

    再发一次,干才好乱似~~就是说如果有一个大型的系统, 
    Action 的调用是用分发的Action还是用普通的action在execute()方法中调用好一写!!例如: [code]
    execute(ActionMapping mapping, ActionForm form,HttpServletRequest request, HttpServletResponse response) 
         this.insert(); 
    [/code] 
     分发action也就是说我多写几个像execute()类似的方法, 
    例如:
    Java codeinsert(ActionMapping mapping, ActionForm form,HttpServletRequest request, HttpServletResponse response)
    这两种那个在大型的系统中更好一些
    那个耦合度更小一些呢?
      

  5.   

    这个要看情况吧
    DispatchAction
    主要的好处是把一些功能类似的Action放到一个Action中,通过传入的不同参数来觉得执行哪个操作. 
    DispatchAction类是一个抽象类,它实现了父类(Action)的execute()方法,所以它的子类就不用来实现这个方法了,
    只需要专注与实际操作的方法,
    要是满足上面的条件建议还是使用DispatchAction,
    具体性能没测试过
      

  6.   

    我目前用的struts2,感觉就是分发的
      

  7.   

    使用DispatchAction 业务逻辑很清晰!
      

  8.   

    个人感觉都一样吧
    参数一样,唯一的一个区别就是dispatch多个方法共用一个action
    这个action更方便
    如果真说区别 只能说到调用堆栈了吧
      

  9.   

    dispatchAction也有点不安全,地址栏会暴露一些东东!