请教两个SQL语句不同Cost的原因

一般情况下：
有两个表:TABLE_A,TABLE_B
SELECT * FROM TABLE_A A WHERE A.ID IN (SELECT B.ID FROM TABLE_B)
in()只执行一次,它查出B表中的所有id字段并缓存起来.之后,检查A表的id是否与B表中的id相等,如果相等则将A表的记录加入结果集中,直到遍历完A表的所有记录。IN这种情况适合TABLE_B表比TABLE_A表数据小的情况。
SELECT * FROM TABLE_A A where exists (SELECT 1 FORM TABLE_B B WHERE B.ID = A.ID)
exists()会执行TABLE_A.length次,它并不缓存exists()结果集,因为exists()结果集的内容并不重要,重要的是结果集中是否有记录,如果有则返回true,没有则返回false。exists()适合TABLE_B表比TABLE_A表数据大的情况。

上面子查询里面利用了关联子查询关联子查询的说法：在关联子查询中，对于外部查询返回的每一行数据，内部查询都要执行一次。另外，在关联子查询中是信息流是双向的。外部查询的每行数据传递一个值给子查询，然后子查询为每一行数据执行一次并返回它的记录。然后，外部查询根据返回的记录做出决策。这里应该很明白了吧?相当于上面的查询要进行很多次语句执行，COST当然会要高出很多。

据我所知，在比较高版本的Oracle中，这两个语句已经优化过了，oracle会自动选择最优情况，跟代码怎么写没关系，事实上，如果只有一个字段（没有or），两种写法执行计划是一样的。而且，在我上面的两种情况里，可以看到执行计划都是对A全扫描，对B走索引，似乎不是这个原因

在两种情况下，都是要扫描一次A表，每行数据跟B表利用B表的索引匹配，这个过程好像在两种情况下没有区别啊，感觉都是A.length*1(B表走索引）。能不能说详细一点，两者的过程究竟不同在哪里？为什么第二种情况会快？

你给表A也加索引，再hint就走索引了

打个比方：你有一个过程进行大批量插入
一个游标：
cursor c is select * from test where id<=10000
他插入表的时候这语句要进行多少次呢
for i 1:9999
Insert into test1 as select * from test where id=i
个人见解，有点粗陋，可能理解不是很正确

你给表A也加索引，再hint就走索引了
我在A表已经加了索引，也用/*+RULE*/试过了，是不会走索引的，谢谢！

你给表A也加索引，再hint就走索引了
可能你们没有仔细看，我这个SQL语句不是一般的exists和in的形式比较，里面有两个字段，通过or连接起来，不是那种情况

个人觉得好像不能跟游标的情况比较。
比如说要是用到了hash join、bitmap之类，那么确实一次读入全部数据，可以建立某种数据结构，得到与游标不一样的时间复杂度，但是看执行计划，这里好像没有这种情况。如果只是一般的全表扫描，直接读入跟游标的差别可能就是每步初始化的时间不同，时间复杂度应该是一样的吧？但是从执行计划看来，cost差那么远，感觉是时间复杂度不同。
不知道我的理解对否？

你给表A也加索引，再hint就走索引了
我在A表已经加了索引，也用/*+RULE*/试过了，是不会走索引的，谢谢！
这样 select /*+index(a 索引名)*/* from 表A a

你给表A也加索引，再hint就走索引了
我在A表已经加了索引，也用/*+RULE*/试过了，是不会走索引的，谢谢！
这样 select /*+index(a 索引名)*/* from 表A a
……
我是想要知道上面这两种写法本质上有什么区别，就算从业务来说，也是想要效率更高，那么执着于走一个没必要走的索引干什么……
by the way：那样还是不会走索引的，那是两个字段

我是想说明比如select * from test where id=1
union all
select * from test where id=2
union all'''''''''''''''''.........................
select * from test where id=10000
和 select * from test where id>=1 and id<=10000 这个COST 是一样的吗？

嗯，隐约好像是这个意思
就是第一种情况是全扫描A表，每一行去跑一次B表的索引；第二次情况是全扫描A表，整体去跑B表的索引，略懂了

调试易

请教两个SQL语句不同Cost的原因

解决方案 »