采用SQL?采用Oracle?

Question

数据量小的话还是用SQL2000吧！简单，方便，速度也很快的！！

Answer 1

来这里问，当然说oracle好的多啦

Answer 2

数据量到了上亿的话还是用oracle.千万以下的SQL也行的.
另外如果操作系统不改变成unix或linux那就不用考虑oracle了,windows下oracle的性能未必好很多.

Answer 3

不知道楼主说的数据量越来越大，到底有多大。SQL Server并没有那么脆弱,如果原来的应用数据库采用的是SQL Server，个人认为完全没有必要更换。

Answer 4

对,个人认为,其实sql server支持几千万的数据量也没有问题

Answer 5

那个合适用那个，SQL 和ORACLE 各有千秋。

Answer 6

Oracle公司公开发达的言论:
  "XX...dfdf(以上为粗口),  微软的sql 终于达到了我们oracle十年前的水平。！！”
你自己看着办吧！

Answer 7

”Oracle比SQL Server好“－－－－这是一种谬论。没有说谁比谁好，只有说谁比谁适合你的项目。本人Oracle与SQL Server都在使用，我觉得Oracle并不比SQL Server好，在好多方面Oracle比SQL Server还要差，比如数据库的管理，动态SQL，备份与恢复，等。Oracle都不好SQL Server好

Answer 8

为什么要换？SQL Server本身无法负担？还是其他的原因？
如果是前者，要拿出有说服力的数据出来，证明SQL Server无法满足性能需求
如果是后者，那就要从根本问题上下手，是设计上的问题就改善和优化；是硬件上的问题就升级和扩容，Oracle for windows不是免费的，不便宜。

Answer 9

从维护角度来说，Sql server要轻得多，但两者各有优缺点如果数据量不是很大，没超过10G的话，可以继续使用sql2000，(它的数据大小最大可以上千G)

Answer 10

感谢楼上各位的参与。大概有个概念，还是要因项目而异。目前这个项目3个月的数据量使数据库文件已经达到5G，将来增长的还要多，至于稳定性考虑，主要是因为上次遭受了sql蠕虫的攻击导致服务器当机引发的思考，另外Oracle 在windows下是否稳定性较差？
解决问题可能不是关键，我想通过这个帖子对两个产品各自优势和缺陷有更清楚的认识。

Answer 11

3个月5G是不是日志也有几个G，如果单独数据就有这么大的话我们可以这样计算：你的系统至少得运行5~10年吧,那就是(5-10)*12*5/3=(5--10)*20=100-200G,这样的规模不光是MS SQLSERVER,就是windows 2000 服务器恐怕已经很吃力了,呵呵,唯一的选择就是UNIX + oracle(db2,informix,sybase)了;

Answer 12

没用过SQL Server
不过我觉得市场上卖ORACLE调优的书有很多，SQL Server这方面的书就很少，有人说SQL Server聪明到不需要调优，有人说SQL Server能运行就不错了还调什么优，你觉得呢:-)

Answer 13

个人认为，数据量大可以考虑集群阿，www.xici.net就是这样作的。那可是中国最大的BBS捏。
虽然微软的东西不好，但也没必要换的，SQLSERVER 用起来很方便，也没说的那么脆弱地。
虽然说是设计为中小型企业的数据库。但弄大点也不见得就不行。