--删除的数据量为2万条 
--table1 数据量为百万级,table2为时间窗 仅一条记录
DELETE /*+ BYPASS_UJVC*/
FROM (SELECT 
       A.*
        FROM table1 A, table2 B
       WHERE A.INSERTDATE >= B.ETLNOWSTATDATE 
AND A.INSERTDATE <= B.ETLLASTENDDATE) ;
--执行0.01sdelete from table1 a
where a.INSERTDATE >= (select b.statdate from table2  b)
and a.INSERTDATE <= (select b.enddate from table2  b)
--执行90s如上,执行的时间差距非常大。
但是第一中删除的方法,不能确定删除的是A表还是B表。
在我自己测试的时候,有时候只删除A表,有时候俩个表的数据都被删除了。

解决方案 »

  1.   

    这样不行么:
    delete from table1 a where exists(select 1 from table2 B where A.INSERTDATE >= B.ETLNOWSTATDATE  AND A.INSERTDATE <= B.ETLLASTENDDATE) 
      

  2.   


    --对于你第一种方法,我测试了一下
    --删除起作用的是右面的表,这种写法删除的是 B表
    DELETE /*+ BYPASS_UJVC*/
    FROM (SELECT 
           A.*
            FROM table1 A, table2 B
           WHERE A.INSERTDATE >= B.ETLNOWSTATDATE 
    AND A.INSERTDATE <= B.ETLLASTENDDATE) ;--把A和B调换位置,删除的是A表
    --没有测试出来两个表数据全部被删除的情况
      

  3.   

    嗯,我在plsql中测试的结果也是这样的,
    然后以为就是这样的原理,但是我将它放到etl工具中去调用执行的时候,AB俩张表的记录都被删除了。
    我表示,不淡定了。
      

  4.   


    存储过程封装,让etl 调用存储过程。
      

  5.   

    没有。
    如果你担心删除掉B表的数据,在B表上加个触发器,不让ETL删除就是了。
      

  6.   

    --删除的数据量为2万条 
    --table1 数据量为百万级,table2为时间窗 仅一条记录
    今儿又找了一个环境,在plsql中进行了测试。
    测试结果如下:
    DELETE /*+ BYPASS_UJVC*/
    FROM (SELECT 
           A.*
            FROM table1 A, table2 B
           WHERE A.INSERTDATE >= B.ETLNOWSTATDATE 
    AND A.INSERTDATE <= B.ETLLASTENDDATE) ;
    --第一种删除方式,删除AB俩张表的记录;
    --~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    DELETE /*+ BYPASS_UJVC*/
    FROM (SELECT 
           A.*
            FROM table2 B, table1 A
           WHERE A.INSERTDATE >= B.ETLNOWSTATDATE 
    AND A.INSERTDATE <= B.ETLLASTENDDATE) ;
    --调换AB的顺序,只删除了达标A表的记录。