呵呵,技术至上是会失败的,就象OS/2 VS Windos 9X, Progress Vs Oracle一样。
为了生活,老老实实地市场至上吧。

解决方案 »

  1.   


        技术是关键因素,而不是决定因素(因为成功没有决定因素,只有很多关键因素)。微软成功是因为他很好的把市场和技术结合了起来。比尔盖茨喜欢技术,然而却具有常人没有的投资和市场战略眼光。我们的老板不是比尔盖茨,所以过分看重市场或过分看重技术是比较正常的。    To:wolfop(真恨无敌)
        OS/2 VS Windos 9X失败是技术至上所至?你闹什么笑话?IBM要是自己能行的话会找当时小的可怜的微软合作?OS/2如果不是因为毛病一大堆怎么会被Windows超过?Windows 9X几乎完美的解决了16/32位的兼容问题(当然,副作用是不够稳定),这不是一种技术?那你觉得什么是技术?发明原子弹?
      

  2.   

    得分你做什么,做底层,没技术成么?做MIS,有技术的概念吗?上司的话有一定道理,只要不误工期,技术当然越高越好,如果工期紧,妄谈技术也不行,只要别太垃圾了就成!
      

  3.   

    1。同意classfactory(void)的看法:  技术是关键因素,而不是决定因素(因为成功没有决定因素,只有很多关键因素)。
    但是你能给出决定因素和关键因素的区别和定义吗?
    2。不同意bigwriteshark(大白鲨)的看法: 做底层和做MIS都需要技术,也同样都需要有市场的概念:做主板的公司很少有自己写BIOS代码的,多数都是COPY,MODIFY,还不是因为市场;同样的MIS由的效率很高,有的奇慢无比,怎么没有技术的概念?不过是有所侧重补充看法:市场和技术的矛盾到底在哪里?仅仅是赶工期的问题吗,仅仅是时间的问题?
    大家都谈谈