面向对象的疑感（实例说明），大家帮助求解

Question

实例说明：
用户管理：添加、删除、查找用户方法一：
定义一个UserInfo的Struct，定义用户的相关属性
定义一个User类，进行 Add、Delete、List方法二：
定义一个User类，有相关的属性与方法 Create、Delete
定义一个UserCollectioin类，List放在这个类中，也有Add、Delete，只是调用User的Add、Delete从设计模式的角度不是不方法二更为合理一些
但是从编辑角度的话个人觉得方法一更好方法一的优点：
  1、简化了一层 Add Delete 
  2、当List(列出所有用户)时，返回 Table，无需每行都实例化一个UserInfo,而UserCollectioin不实例化User就说不过去了 方法一的缺点：
  1、模块间非常独立，程序好像是只是数据库的操作。
    如现在增加一个用户照片，一个用户有多张照片：
    方法一： 再定义一个 Photos、PhotoInfo类
             得到某个用户的照片： Photos.List(UserId)方法
    方法二： 添加 Photo类，PhotoCollectioin类
             在用户User类中添加属性PhotoCollectioin--------------------------------------------------------------------------------------
不知大家在编程上是用什么方法的

Answer 1

我用的是：Users类:
     属性....
UsersLib类：
     CRUD(R包括列表和单一对象)-------------------------------------------
如果需要，再做业务间逻辑
----------------------------------
如果程序比较简单直接就用了

Answer 2

我喜欢第二种
再做一个对UserCollectioin
进行绑定的控件
和用
工具生成一个生成对像实体的工具那真的很不错数据
实体
业务
UI那么这几层就各施其则，不用考虑过程

Answer 3

http://www.cnblogs.com/tansm/archive/2005/07/04/185947.html
看看这个文章

Answer 4

第一种情况
namespace Web
{
struct userInfor
{
string name;
string age;
string sex;
//其它属性
ArrayList img;
}
public class UserList
{
ArrayList userlist;
public UserList()
{
userlist=new ArrayList();
}
public void Add(userInfor u)
{
}
public void delete(userInfor u)
{
}
public void list()
{
}
public userInfor findUser(string condition)
{
} }
}

Answer 5

namespace Web
{
class User 
{
string name;
string age;
ArrayList img;
public User()
{
img=new ArrayList();
}
//.........
public void Create(string name,string age /*......*/)
{
this.name=name;
this.age=age;
//.............................
}
public void delete(){/*自删*/}
public void ControlInfor()
{
img.Add("image\\pictures");
name="aaaa";
}
}
class UserCollection
{
ArrayList userlist;
public UserCollection()
{
userlist=new ArrayList();
}
public void Add(userInfor u)
{
//如何通过User类Add呢?
}
public void delete(userInfor u)
{
}
public void list()
{
}
public userInfor findUser(string condition)
{
}
public void UpdateUser(User user)
{
//查表修改
} }
}
这是我觉得的第二种方法,也许错了,但是我觉得第二种方法是第一中的加强