一个恶心的面试题....

Question

A、B两个网站，都是靠广告获利，现在都是高价策略，年利润都是1000，如果一方单独降价，年利润将达到1500，另一方只有200；如果2方都降价，年利润都是700，如果你是A网站主管，经过理性分析后，是采用高价还是低价策略？我怎么想都觉得应该是低价，因为如果对方不降价，我方的利润将远远超过对方，如果对方降价，我方也不吃亏，但是面试官说不对。哥几个集思广益，都说说看法。

Answer 1

这个似乎跟营销的有关，但楼主不要说这个是恶心的，虽然你是做技术的，还是要想想技术之外的东西，技术在公司里是为赚钱服务的，如果你的技术不能赚到钱，老板又怎么给你发工资呢？如果是网站做广告，我觉得是高价策略好，因为广告的营销是靠的流量，所以如果你流量大，价格高还是会有市场的，而网站流量有一部分是靠技术了，比如seo优化什么的。那么面试官问这个问题就有依据了，呵呵另外价格一旦降下去，要提上来就难了。所以为什么很多商家宁愿打折，也不降价。

Answer 2

我听过这样一种模型，好像叫做“囚徒末路”，大体上是说：
就是AB两个囚徒   被抓住后  关在两个不同囚室  
如果两个都不招供  则每人只判三年   如果都招供 则每人判五年
如果一个招供 另一个不招供   则招供的判一年   不招供的判十年最好的结果当然是两个人都不招供   但是由于信息不对称
对A来说如果B不招供 则他招供好一些  如果B招供 他也是招供好一些
则招供是他的占优策略   他会选择招供
同样分析B  也 会选择招供
 最终结果是两人都招工  并为达到两人都不招供的最优选择
这就是囚徒困境   借鉴这种模式，我觉得应该先了解对方的策略为上，也就是要知道B会怎么做，所谓知己知彼，方得百战不殆。
我认为如果降价，会降低市场的总利润，而不降价有可能被对方获得先机。双方降价，降低了市场的总利润，对双方都不好。
所以，合理的做法应该是，先适当的提高价格，这个可以算作投石问路，不会降低市场的总利润，如果对方聪明的话，也会提高价格，达成一种默契，这样市场的利润扩大，双方获利。如果对方无动于衷，再恢复到原价。如果对方降价，则为了保持自己不受损失，也采取降价。