不想知道是什么异常,但这样用try{}catch{}会不会出问题啊?

Question

不想知道是什么异常,原来看见别人这么用try
{
}
catch(Exception ex)
{
    //里面没有用到ex,会有个警告
}
try
{
}
catch  //后来为避免警告,干脆不用Exception
{
    
}但是,我一直用的不安稳,抛出异常又没什么东西接住,会不会出问题啊?尽管我写的那些个小程序还没碰上什么麻烦.

Answer 1

try
{
}
catch(Exception ex)
{
    //里面没有用到ex,会有个警告
}为什么不用ex？既然不用为什么要try?

Answer 2

这样写也可以，但不是很好，没那个必要，你确定一定正常的就不要用try{}catch{}语句了，当你不能确定是否正确时在用try{}catch{}来抛出异常
其实这样完全可以在测试的时候设置断点或是逐过程/逐语句调试，检测一下哪有问题

Answer 3

做作业行，做商品软件不行。比如输入一个工龄来计算工资，如果用户输入ABC，你要提示他不能输字母，然后让他重输，而不能接着往下走去计算工资。异常处理是处理运行过程中的不正常情况，而不是处理代码的错误。下一步是要自己学会抛出异常，还是上面的例子，如果用户输入100，咱们的代码就抛出一个异常：“数太大”。在多层结构中，显示层接住所有异常，并进行处理，一般都要显示异常信息，然后根据不同的异常情况，决定程序走向; 其它各层程序都是抛出异常。想说的太多了，写不完。

Answer 4

我不管它什么错误,只弹出MessageBox.Show("出错了,错哪自己找");不行吗?

Answer 5

可以啊!
try
{
     //代码段....
}
catch
{
     MessageBox.Show("出错了,错哪自己找");//错误信息....
     return;//返回....
}

Answer 6

程序在运行过程中，出现异常时，无非就是要得到以下两种效果：1、想知道异常的原因 2、不想知道异常的原因。
1、想知道异常的原因
try
{
  语句；
  运行中发生异常；
}
catch(Exception ex)
{
   //显示异常原因
   //或者throw new Exception(自己定义错误信息); //继续向上抛出异常，让调用这个程序的程序去处理
   //或者做其他处理
}
2、不想知道异常的原因try
{
  语句；
  运行中发生异常;
  //例如：运行正常返回true；
}//只要程序运行时不发生异常就执行成功返回true，否则返回false。无需管它发生什么异常。
catch
{
  //做一些跟异常错误无关的事情
  //例如：返回false；  
}
在不同的情况下，去选择try...catch句型
我所将的是从实际运用中出发，在几年的编程经验中，我经常用这两种try...catch

Answer 7

try
{
}
catch(Exception ex)
{
    MessageBox.Show(ex.Message);
}这样不就可以知道是什么错误了，
或者设置断点逐行查看也行！
感觉后者比较好。

Answer 8

可以，catch不给参数可以捕捉所有异常（包括CLR无法处理的异常）