如何引发一个无声的异常？？

Question

DELPHI中有一个Abort的函数，它的作用是引发一个无声的异常。
这种异常发生后，只有异常动作，但程序不会出现任何错误对话框。C#有没有这样对应的函数呢？

Answer 1

try
{
}
catch
{
//异常后的处理代码
}
catch里不弹出对话框不行吗？

Answer 2

就是二楼的方法，在catch块中写你要执行的操作就可以了。
程序也不会中止

Answer 3

如果是：throw new Exception();
程序发布运行后，执行到这句，就会出现一个系统的对话框，说有异常。或者在调试时出现异常未处理的框框，死活也通不过这句。晕，我要的是什么也没有出现，象是catch块什么都不做的话，

Answer 4

try
{
}
catch
{
//嘘~~
}

Answer 5

如果是：throw new Exception();
程序发布运行后，执行到这句，就会出现一个系统的对话框，说有异常。或者在调试时出现异常未处理的框框，死活也通不过这句。晕，我要的是什么也没有出现，象是return 一样无条件返回。
我要的是什么呢？我举个例：
    private void simpleButton1_Click(object sender, EventArgs e)
    {
      test();
      MessageBox.Show("已经运行到这里！");
    }    private void test()
    {
      Abort;
    }当程序执行simpleButton1_Click时，当中的这句：<<MessageBox.Show("已经运行到这里！");>> 是没有执行的，但系统也不能弹出任何的对话框和异常情况显示。有些人说：为什么不写成这样呢？
private void simpleButton1_Click(object sender, EventArgs e)
{
  if (test()==true)
    MessageBox.Show("已经运行到这里！");
}private void test()
{
  return false;
}这是因为在实际情况，调用test之前，就已经调用了多个嵌套过程，如果能借用Abort，就可以一次过退出这些嵌套的过程。比使用返回值一个个来判断退出多个嵌套过程要方便得多。不知道有人明白我的意思吗？

Answer 6

其实就是throw new Exception

Answer 7

catch中什么都不做，是最寂静的。
catch中做点什么，但不什么都不显示是安静的。

Answer 8

想了想，是不是这样：
private void simpleButton1_Click(object sender, EventArgs e)
    {
      try{
          test();
          MessageBox.Show("已经运行到这里！");
          }
      catch
         {}
    }    private void test()
    {
      throw new Exception();
    }

Answer 9

不行,Application.Exit()是退出整个程序的....但还是终于有人明白了我的意思啰,呵呵....>>>>是想在调用的函数中，中止主调函数的执行。Delphi中使用Abort可能很方便实现这个.C#如果没有它的话,就只能一层层使用返回值判断,来退出主调函数了...

Answer 10

其实不必强求另外一门语言能够实现其他语言的某个函数，只要事务上能够有相同的效果就可以了，各门语言都有自己的设计思路，其实Abort这样的语句不应该滥用，一个好的代码结构不等于简单的代码结构，goto语句是大部分语言都支持但都不推荐的用法。一个事物逻辑应该只有一个入口和一个出口，更何况Abort这样悄悄地在另外一个控制过程中退出当前控制流程，这对于阅读或者调试你代码的其他人会带来一些不便，如果用.net实现这样一个流程的话，我个人觉得一下结构可以考虑
private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            try
            {
                f1();
            }
            catch (Ex1 ex)
            {
                Console.WriteLine(ex.Message);
            }
            catch(Exception ex)
            {
                MessageBox.Show(ex.Message);
            }
             
        }
        private void f1()
        {
            throw new Ex1("this is f1 abort");
        }        public class Ex1 : Exception
        {
            public Ex1(string str)
                : base(str)
            { }
        }

Answer 11

或许你站在过程化的角度认为一个abort要用这么一堆代码实现，但是你站在程序结构的角度考虑的可以有另外一种感受