转不过弯了,问个lock(hashtable.syncRoot)的问题

Question

本帖最后由 niss 于 2012-02-03 10:50:35 编辑

Answer 1

顶一下,
按道理,由于_ht写的会锁住hashtable的syncroot,那么如果外面再lock的话,就会死锁了,可是测试的结果并没有这样,太奇怪了

Answer 2

应该没问题。
而且像lz使用了lock的话，就没必要再用Synchronized了
为什么说“_ht写的会锁住hashtable的syncroot”呢？虽然不知道具体的实现，据MSDN上所说，Synchronized仅支持多线程写入时的线程安全，应该不会锁SyncRoot

Answer 3

嗯,原来lock是在线程级别上的

Answer 4

什么意思？什么叫做“锁住hashtable的syncroot”？如果你认为lock的意思就是锁住什么对象，那么就是一种误解了。lock的意思是以对象为锁（的key），而不是锁住它。比如说对于一个列表对象x，如果你的程序lock(x），而人家的程序却是lock了x的某个属性（或者元素），那么两个程序根本不是以同一个对象为加锁的key，那么它们互相之间根本不互锁。