C#的GENERIC机制

Question

what are you using? whidbey? tryclass Set<T> where T : IComparable
{...
          if (x.CompareTo(A[i]) == 0)see
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/03/10/NET/default.aspx

Answer 1

这样的，在C#中间，泛型的使用受到很大的限制，也就是在Set<T>这样的泛型类中，T类型的对象是不能调用任何方法的，除非你使用Constraints来显式告诉编译器T类型的实例支持哪些方法的调用，比如要对T类型的对象进行比较，你必须显示的申明所有Set<T>可容纳的类型都是继承自IComparable接口的，这样编译器就知道T类型的实例可以使用CompareTo方法来进行比较，所以要把Set<T>的申明改为：class Set<T> where T:IComparable
{
  ...
}然后把if (x == A[i])改为 if ( x.CompareTo(A[i]) )然而这样有一个限制就是，没有实现IComparable接口的类，将不能实例化Set<T>类型。

Answer 2

应该是 if (x.CompareTo(A[i]) == 0) -_-b saucer也出现了，膜拜一下 :)

Answer 3

也可以参考一下这里：ms-help://MS.Windows.NETFramework2.0.en/csref/html/vclrfgenericsinc.htm

Answer 4

使用约束（思归给你的语法）可以让泛型类型进行比较，但你的程序会有很大的限制，那些没有实现IComparable的类型将无法使用你这个集合类。
所以最佳的做法是，改变判断的语法：
if (x ==A[i])
改为：
if (object.Equals(x, A[i]))
就行了。

Answer 5

我的方法无需where T : IComparable

Answer 6

对泛型类型的约束越少越好，比如上面两位建议你约束IComparable，而你值需要判断等值，IComparable不仅仅能判断等值，还能判断大于和小于，这不是你需要，因此就不应该采用IComparable。使用约束一定要自己斟酌，只要约束类型有一个功能是你不需要的，那么就不要用该类型进行约束！不科学的约束会大大束缚泛型的应用范围。

Answer 7

呵呵。Ninputer在CSDN上都是星级用户啦，应该看的出来我是谁吧。
用Object.Equals还是有问题啊，Object.Equals默认的是对引用进行判等，所以要想得到楼主的效果的话，T还是要重写Equals方法，然后调用T.Equals。
另外，实现IComparable的类要求重写Equals方法~~~~~~

Answer 8

同意楼上的，用Object.Equals确实也有很大的问题，还是老老实实用Constraints吧。这个该死的Constraints，恨死我了!Ninputer是在我的blog上留言的那位？ 原来是csdn上的星级用户啊，失敬 :p

Answer 9

我同意 Ninputer 的做法.
除非设计者有问题,凡是实现了IComparable的类应该重写了Equals的.
相反的,像我这样的懒人,重写了Equals的时候不一定会实现IComparable的.

Answer 10

这个似乎有可以辩论的地方。不否认实现了IComparable接口的类大多重写了Equals，然而，对于没有重写了Equals的那些类，以上的这个Set<T>就会表现出一些未知的行为来。尤其对于Set<T>的用户来说，他们并不知道Set<T>内部用了Object.Equals方法，并且使用Set<T>的类型必须重写Equals方法，不然Set<T>就不能正常工作。不否认不使用约束确实使得Set<T>能够适用于任意类型，然而Set<T>事实上只对其中一部分才能正常工作，对于那些没有重写Equals的的类型，object.Equals(x, A[i]))总是返回false的，这显然不是if (x == A[i]) 要做的事情，这明显的就成为了一个大的BUG。所以还是老老实实用constraints比较好。

Answer 11

大部分.net的内部类都很好地重写了Equals，特别是ValueType。比如IntPtr，根本就没有实现IComparable，但是用Equals能够进行很好的等值比较。
搂主这个集合，明显是希望任何对象都能放入，包括IntPtr甚至Exception的实例。而IComparable表示的可比较大小的类型，放入集合并不需要比较大小对不对。我的意思是说约束一定要按照设计的需要进行，没有对IComparable的需要就不要用这个约束。
其实Object.Equals对引用类型来讲都是进行引用等值判断的，这对于Set的工作来说也没什么不正确的，对不对。有时候重写了Equals反而会导致不可预期的效果呢。

Answer 12

.NET的泛型竟然不能对值类型进行约束！我今天试验
[C#]
public class Test<T> where T : System.ValueType[VB]
Public Class Test(Of T As ValueType)都是不行的。哎，本来我期望可以进行一些有意义的设计的。