我写的程序， 几乎每个函数都有try ..catch ,被leader说，这样影响效率，尽量不要写。try..catch是不是很费时间呢？

Question

如果不抛出异常的话，影效率甚微，可以不考虑的。用try catch 应是好习惯，可以避免系统的崩溃。

Answer 1

可用太多try...catch...的话，是会影响代码的阅读的，当代码起来越多的时候那影响可不小。

Answer 2

用try   catch 不仅仅是影响阅读，更主要的是影响程序的性能，占用资源很大
在没有可能的异常抛出的时候不要加try   catch
因为.net处理得时候，要为try  catch分配资源，然后运行里面的语句

Answer 3

多了会有影响的。
有时是可以用if(){}else{}来判断的。

Answer 4

我觉得好习惯啊。
特别在WEB应用中，系统容易崩溃就很容易受一攻击。

Answer 5

发时间的是catch部分，如果不是万不得已，最好不要用try catch。

Answer 6

我曾经遇到过，一个很简单的方法，但就是很慢，搞得莫名其妙，后来才查出来问题出在catch，因为抛异常再catch很发时间。

Answer 7

绝对是影响性能得，所以一般考虑再比较容易出问题得时候才用try catch

Answer 8

try catch的使用,现在已经形成一门专门的学问了,你去书店逛逛应该能找到一些有关这个主题的专业书.

Answer 9

凭经验尽量减少try..catch
当然有些地方是没办法不过winform中出错没有捕获系统也不会崩溃的,倒是还是有错误提示是否继续还是推出.

Answer 10

我每个函数程序代码很少80多行吧。
但比如说，有类型转换，我就加try了。

Answer 11

实际上，如果类型转换出错的话，应该报错的，如果斑竹不想报错，而作另外的处理的话，那就只有catch了。

Answer 12

实际上，如果类型转换出错的话，应该报错的，如果斑竹不想报错，而作另外的处理的话，那就只有catch了。

Answer 13

try..catch 有很多优点，而且如果产生异常，也需要catch来捕获啊
所以我个人认为try..catch很有必要的哦，是个好习惯啊

Answer 14

根本无所谓的
不过要注意的是
不要把catch{}里面的代码作为程序的逻辑来用
try{}部分几乎不花什么时间,而catch{}部分会用掉上百倍的时间关于异常处理,一般是按照在底层抛出异常,在上层处理异常

Answer 15

我一般用try{}catch(){}也就是调试的时候捕捉错误而用,方便使用;但是,有时候,用的恰当也很好的啊,特别是在捕捉一个空错误的时候,比如,在TreeView中的MouseDown事件中,要得到节点,你用了一个方法,但是,你要是没有点击在节点范围内,那么就会出现错误,你这是可以捕捉一个空异常啊..........反正我的意思是,要用的时候就用,不用的时候就不用贝,看你分析的结果了

Answer 16

显然影响效率的
如果你的catch没有筛选那就更惨，它会阻塞所有的Exception
你想，有些Exception根本就是无所谓的，或者你不Care的，它也会进入catch块里面进行判断，现在的CPU都是基于分支预测技术的。
这样会大大影响效率。

Answer 17

个人看法
1. try catch是个好习惯，他让编程人员关注于业务部分，不用考虑那各种各样的错误返回代码
2. 效率问题，是会有影响，但只是在异常发生的时候体现明显，我想一个程序不可能总是在处理异常吧，所以效率不是主要问题
3. 选择异常和返回的时机，返回值只与业务相关，除此以外，都用异常
欢迎大家批评

Answer 18

代码安全我常用下列方法，而不是单一使用try catch
1.参数检查
2.返回值
3.try catch

Answer 19

从安全性上看,我完全同意用
但是效率上看是对整个系统有所影响的
所以同意kuangren(J※今天逃课~『天若有情天亦老』) 的看法

Answer 20

我还是觉得try...catch应主要写在调试时，然后根据程序的编写进度，慢慢地减少其中的try...catch...数量，只留下一些难以确保运行结果的地方才用。

Answer 21

好习惯是教科书上讲的，呵呵，实际开发中不要太教条。真正好的习惯应该是综合权衡效率和健壮性。用这个肯定要耗费时间的，不耗费时间是假话。如果你仔细看微软的一些Demo，他们也不是到处都是try ...catch的。在一些无关重要的地方、不易出错的地方，当然不应该用错误处理语句；另一方面，程序员的工作目标之一不正应该是努力减少程序中不稳定的地方、减少容易出错的代码---也就是减少需要使用try...catch这样的可能性吗？

Answer 22

如何用好，也很伤脑筋啊，看来安全与效率不可兼得了，
我还是比较喜欢用try-catch得，百密一疏。

Answer 23

用try-catch是比较慢的，你能转换成if else就转换成if else，或者用try catch finally也可以。

Answer 24

尤其在数据库的代码中，一定要用try－catch，

Answer 25

根据经验先判断异常啊
不要动不动就try-catch
try
{
 2>1
}
。。
这就不必了

Answer 26

我认为一些我们不可预知的错误，可以采用try...catch，如果我们可以预先知道的，多在程序里面做处理。
  比如，简单的值校验等，就不可以采用try...catch。
  如果是底层数据库访问，因为出现的有些异常我们是不可知的，需要捕捉异常，否则系统崩溃，比起系统缓慢是要糟糕的多。

Answer 27

会有效率影响，所以在对性能要求严格的地方，对可能发生异常的函数，先查msdn，找到触发异常的条件，用if（）来避免异常，或者捕获相应的异常，不要只是一个try{}catch{}

Answer 28

一个好的程序，当然首先是安全实用的，在此前提下，还要做到程序的可读性强，作到程序的简洁。所以，没必要用try...catch的地方就没必要用。用多了不仅看起来觉得谨慎过分，而且在性能上也是会有一定的影响。

Answer 29

try catch是很费时间，
因为每做一次，虚拟机都会进行压栈操作。
所以，效率就会低很多，你们头说得没错。

Answer 30

各位说些具体的情况吧，简单的操作，谁会用try。
比如说 i*j 操作，会有溢出的情况，虽然简单，还是需要try。