不用In也可以用Union,不过说实在的,一般来说用in也无所谓的
至于你说的两种方法,100% in效率高,因为一个是一次返回,一个是反复请求,存在反复的数据库连接

解决方案 »

  1.   

    SQL Server应该是可以优化 In 的,只要你建立了正确的索引,那么它应该完全等价于(你举得例子少了单引号)
        where PointCode ='A0001' or PointCode ='A0002' or PointCode ='A0003' or PointCode ='A0004' or PointCode ='A0005'你可以使用SQL Server管理客户端的分析器工具查看一下是否用到索引。如果没有,那么就直接写成这种表达式(而不是in)就行了。不过SQL Server应该是优化了这个的,应该不会使索引失效。你说“ In 会使 SQLServer表中的索引失效”,这个出自哪一个文章?是否是针对SQL Server单独进行了“例外”考虑?
      

  2.   

    这问题其实正规的态度是不给答案,因为其实性能优化问题是的确要有性能问题才有优化问题所以,不是电视上告诉你“吃盐有害健康”“吃醋伤肺”,你就真滴不吃盐,不吃醋了!
    所以我滴态度就是,如果你的项目里,没有实际证据说这里有问题,那么请你把博客园那些条条框框全忘干净
    另外博客园那些东西也不是真理,你必须实际测量在谈优化,比如表扫描,不是博客园告诉这样要如何,那样要如何,而是你实际证明这样ok,那样不ok。同样不是博客园告诉你的left join就一定比什么 in,like高效,我实际证明过用like不到10毫秒,用left join要8分钟滴情况!!
      

  3.   

    不要用not in就行了。in是可以索引的
      

  4.   

    反正按我的习惯,没有出现性能问题,就根本不考虑性能问题
    数据库里一共就12条数据,管你用=,用in还是用like,能有多大区别