C# get和set访问器的问题

Question

public string Abc{get;set;}和string _Abc;
public string Abc
{
get{return _Abc;}
set{_Abc = value;}
}
具体有什么区别。

Answer 1

一个意思  
通过Abc
访问_Abc

Answer 2

我一般用对完全开放的属性都用public string Abc{get;set;}这种用法，但是我看别人的代码不管是不是完全开放都用第二种写法，我用ildasm反编译生成的代码发现其实编译完之后的代码多了    // Fields
    [CompilerGenerated]
    private string <Abc>k__BackingField;
很明显，在经过编译后，默认加上了一个隐含的字段。所以，事实上，我认为public string Abc{get;set;}其实就是一种简写。但是，为什么那么多人还愿意string _Abc;
public string Abc
{
get{return _Abc;}
set{_Abc = value;}
}
这么用呢？是不是还有什么别的原因。

Answer 3

难道我会在儿这跟你讨论win95怎么用？

Answer 4

string _Abc;
public string Abc
{
    get{return _Abc;}
    set{_Abc = value;}
}可能是以前vs2005写的代码。vs2008编译器支持自动属性了。

Answer 5

我想问一句if（a>0）
    a=a+1;和
if(a>0)
{
  a=a+1;
}
有啥区别，为啥那么多人要用第二种呢？

Answer 6

第一种写法（简写）某些编译器（比如Visual Studio 2003和2005?）不支持。
当需要额外处理的时候，就不能简写了，要用第二种写法：string abc;
public string Abc
{
  get{return abc;}
  set
  {
    if( string.IsNullOrEmpty(value) == false )  //<--
    {
       abc = value;
       OnPropertyChanged(this, ...);            //<--
    }
  }
}

Answer 7

有一定道理！那可不可以说写成string _Abc;
public string Abc
{
    get{return _Abc;}
    set{_Abc = value;}
}
就算是一种良好的习惯呢？

Answer 8

微软已经将一些具体的实现封装了 所以可以直接使用get;set;

Answer 9

这个是看情况的，如果是我根本就知道他不会参与啥逻辑处理，现在不会以后也不会的，选择第一种如果是我自己知道，我有可能会需要一些逻辑处理的我会选择第二种实际上在vs里，这两种写法的成本代价没啥区别prop 和propfull 只是多了4个字符的代码（呵呵，时间4个字符都多不了，毕竟ide还有提示，大概只是多了1,2次上下键的代码）

Answer 10

public string Abc{get;set;}
是3.0后的自动属性，
string _Abc;
public string Abc
{
get{return _Abc;}
set{_Abc = value;}
}
做验证时还是实用的。