依赖注入，莫要让她擦肩而过

Question

各位在net中对依赖注入看法如何？在实际项目都有哪些体会呢？关注的框架都有哪些？都用着哪些容器呵呵，学习讨论。不胜感谢。。

Answer 1

只因经常有人说做.net大都不了解依赖注入，我希望这个说法是错的。。

Answer 2

IoC还是依赖注入，都是为了满足面向对象设计的DIP，依赖注入所注入的对象通常是个可变因素
某客户类只依赖于服务类的一个接口，而不依赖于具体服务类，客户类只定义一个注入点。在程序运行过程中，客户类不直接实例化具体服务类实例，而是客户类的运行上下文环境或专门组件负责实例化服务类，然后将其注入到客户类中，保证客户类的正常运行。
如Spring.NET中的IoC部分、Unity等
http://www.martinfowler.com/articles/injection.html

Answer 3

AOP纯粹是没事撑的。它是对设计模式的嘲讽，AOP发明者为了证明23个设计模式中有将近20个都是多余的，创建了AOP。这就好像用javascript来说明java、c#是多余的一样。.net早就remoting中就有完善的对象注入和代理机制，任何人可以注入，但是微软也没有往这个上面宣传什么，因为remoting是为了实用才这样设计的，而不是玩什么AOP。微软早在20年前就精通事件驱动编程，因为需要开创windows、控件编程的先河。可是也没有宣传什么AOP空洞思想。编程这可靠地使用事件委托，使用INotifyPropertyChanged、INotifyPropertyChnaging、INotifyConnectChanged、DependencyProperty等等机制，只有我开放了那么客户端才能注入。这就好像是：有拆箱装箱之说、有编程清晰性之说、有编译时检查bug之说，所以我们使用强类型编程。如果此时我们说：“既然有反射了，所以从此后不需要强类型编程，一切类型的数据都用字符串来搞什么‘动态编程’了！”，这不就是扯淡么？这种玩法可作为没事撑的研究性的编程风格，而不可能用来支持大规模的商用。.net设计师懂得具体问题使用委托，只有一个代码让别人插、定一个业务上明确的事件参数时才让你插，而不是你想破坏别人的代码就随便A了它。

Answer 4

说是“神似”实际上还是触动了我。依赖注入，这种“二倚子”看不清不难不女的技术不应该拿替代真正的好男人的技术。研究AOP，顶多是玩儿。

Answer 5

sp1234说得好，：），不过对于AOP的是非当然是仁者见仁，反射不代表AOP，强类型也不定微软才有，它们更像是不同人对编程的理解，对于事物的好坏往往要从辨证的角度去评价

Answer 6

我感觉AOP不是为了AOP而AOP的吧？，也就是解决问题的一种方法而已，他的出现不是为了证明某些设计模式是多余的，不用反应太强烈，不能说是“二倚子”吧，呵呵，从“二倚子”这个词。可以看出来应该是老乡，哈哈，因为说“二倚子”的人不多，恩，连我自己都好长时间不说了。