java “number++” 的原子性操作问题。

Question

问各位一个问题：例如：    private static int number=0;    public static void add(){
     number++;
    }    private static final int MAX_COUNT=10;
    
    public static void main(String [] args){
     Thread [] threads=new Thread[MAX_COUNT];
     for(Thread t:threads){
     t=new Thread(new Runnable() {
public void run() {
for(int i=0;i<100;i++){
add();
}
}
});
     t.start();
     }
    
     while(Thread.activeCount()>1)Thread.yield();
    
     System.out.println(number);
    }由于没有使用同步 所以在同时运行add()方法的线程可能会不止一个，
然则number++的操作并非原子操作： 
在使用javap 之后看到其对应的指令为：
        //静态成员number压入操作数堆栈
        0: getstatic     #13                 // Field number:I
        //创建一个临时变量
        3: iconst_1
        4: iadd
        //静态成员number出栈放到常量解析池
        5: putstatic     #13                 // Field number:I
 
由此我的看法是 “number++”  有四条指令，一定不会是一个原子性操作(一条指令都未必是原子性操作...)一个方法中多个线程都在操作，并且没法保证修改变量操作的原子性.那么为什么每次都还能得到正确的值呢？
莫非是编译时候有过优化？

Answer 1

不是每次都能得到正确的值的！也许你进行了多次尝试还是得到同一个结果，主要是一个线程的加法操作只进行了一百次。你把循环次数弄到10000就可以看到明显的结果差异了。原因：新的线程创建完成前，100次的加法操作已经完成了。但不是每次都可以，可能在进行加法的时候该线程失去了控制权，这时你就有可能看到其他结果。

Answer 2

恩  我测试的时候 都是1000次循环的，测试的次数不够，楼上哥们说的很有道理...刚才我循环次数用了1000000 线程用了100个，然后外加循环 只要结果不是100000000才能结束.
结果帖子刚发完没两分钟，就来了个97000000。

Answer 3

其实多线程，我们几乎遇不到所有的情况的，也没这个精力去试。所以，还是思考第一吧。