jbpm4 源码 ,一段关于线程的代码,帮我分析一下.

Question

org.jbpm.api.Configuration /** get the singleton ProcessEngine that is created from the default  
   * configuration file 'jbpm.cfg.xml'. */  
  public static ProcessEngine getProcessEngine() {   
    if (singleton == null) {   
      synchronized (Configuration.class) {   
        if (singleton == null) {   
          singleton = new Configuration().setResource("jbpm.cfg.xml").buildProcessEngine();   
        }   
      }   
    }   
    return Configuration.singleton;   
  }  为什么不直接把方法synchronized, 而非要代码块synchronized, synchronized块之外的代码也并不复杂. 并且这样判断了两次singleton == null .作者是什么想法?

Answer 1

原因只有一个， public static ProcessEngine getProcessEngine() {  方法是静态的，属于类实例，说到这里了 可明白？如果不明白就别看源码了。

Answer 2

synchronized  和static不能同时在外面声明方法

Answer 3

  public synchronized  static ProcessEngine getProcessEngine() {   
      if (singleton == null) {   
          singleton = new Configuration().setResource("jbpm.cfg.xml").buildProcessEngine();   
      }   
    return Configuration.singleton;   
  }  
这样为何不可???

Answer 4

在本方法中synchronized代码块内的代码几乎就是整个方法的代码.就一个判断和return 语句在外面.

Answer 5

你不认为你这种写法和上例相差甚大么？
这种写法当有多个线程同时访问时会造成阻塞，而上例写法在singleton实例被创建时是没有任何影响的，你把脑力用在争论问题中了， 两种写法差距太大了，怎么不思考下？

Answer 6

是的,只考虑到singleton 创建之前不管是锁方法还是锁代码块同样都会被阻塞;
singleton创建之后,
被锁方法会阻塞.
被锁的代码块就不会被执行了,更不可能阻塞了.
"争论"是因为答非所问.

Answer 7

我没有看过org.jbpm.api.Configuration的源码，所以不能从整体上来评论。就你给出的一段代码而言，如果访问getProcessEngine（）方法的线程不多的话，像下面这样写确实简单明了：
 public synchronized  static ProcessEngine getProcessEngine() {   
      if (singleton == null) {   
          singleton = new Configuration().setResource("jbpm.cfg.xml").buildProcessEngine();   
      }   
    return Configuration.singleton;   
  }  如果作者不是出于特殊原因的话，他那样写就只能说明他保持良写的编程习贯。试想一下，如果有很多线程访问getProcessEngine（）方法的话，将synchronized加在方法前，是不是每个线程都要在方法getProcessEngine（）外行等待？即使singleton不为空。但按作者那样写，如果singleton不为空，那么所有的线程都可以快速地执行getProcessEngine（）方法。

Answer 8

至于为什么要使用两次 if (singleton == null)，那是因为，这样才能做到既保抚持单例，又锁代码块（不是锁方法）。如果去掉前面的if (singleton == null)，那么和public synchronized static ProcessEngine getProcessEngine()没有什么区别了，如果去掉后面的if (singleton == null)就不是单例了。

Answer 9

http://www.ibm.com/developerworks/cn/java/j-dcl.html
http://www.javaeye.com/topic/667937这段程序还是有点问题的.没有考虑双重检查锁定失效.

Answer 10

刚看到有问文章提到这个问题,很好.
http://www.ibm.com/developerworks/cn/java/j-dcl.html
http://www.javaeye.com/topic/667937

Answer 11

http://www.ibm.com/developerworks/cn/java/j-dcl.html