关于注解类型的疑问

Question

比如：@Retention(RUNTIME)
@Target(METHOD)
@interface MethodProcess {
    boolean display() default true;
    
    //Value value();//这样定义的注解编译失败
}class Value{
}

Answer 1

基于注解嘛，编译时候要扫描胜成对应文件的。如果类型自定义，编译的时候你就可以想象多费劲了，或者给提供一些借口；
但是，基本类型，还有人家提供的Model够用了，所以没必要麻烦了吧。

Answer 2

自己思考了下，感觉还是编译器不愿意做那个功能而已。实际上如果支持了，自定义的注解的处理、拦截，还是用户自己设计逻辑的，应该不会给编译器带来多大麻烦事儿。（只要支持注解的方式：@MyOne(Type1=new Type1())  这种语法。）

Answer 3

自己思考了下，感觉还是编译器不愿意做那个功能而已。实际上如果支持了，自定义的注解的处理、拦截，还是用户自己设计逻辑的，应该不会给编译器带来多大麻烦事儿。（只要支持注解的方式：@MyOne(Type1=new Type1())  这种语法。）
在技术方面方面确实是这么回事，我的理解是  注解这种框架  首先呢他是一种框架，站在这个角度分析，框架的目的是增加通用性、简易的目的。如：JQ对JS进一步封装，屏蔽了琐碎的一些操作；Hibernate的JDBC，也失去了一些性能上的代码；Flex提供的组件开发，同样失去了灵活性。  这些给我的感觉是，框架不去做细，而是通用性能够满足，太细则繁琐。大多数的框架口号是，让我们把精力放到业务上面，实现给我们封装好； 
所以：我自己给找个理由，当然不一定对，仅为讨论。  框架处理在细节上，能省则省。

Answer 4

自己思考了下，感觉还是编译器不愿意做那个功能而已。实际上如果支持了，自定义的注解的处理、拦截，还是用户自己设计逻辑的，应该不会给编译器带来多大麻烦事儿。（只要支持注解的方式：@MyOne(Type1=new Type1())  这种语法。）
在技术方面方面确实是这么回事，我的理解是  注解这种框架  首先呢他是一种框架，站在这个角度分析，框架的目的是增加通用性、简易的目的。如：JQ对JS进一步封装，屏蔽了琐碎的一些操作；Hibernate的JDBC，也失去了一些性能上的代码；Flex提供的组件开发，同样失去了灵活性。  这些给我的感觉是，框架不去做细，而是通用性能够满足，太细则繁琐。大多数的框架口号是，让我们把精力放到业务上面，实现给我们封装好； 
所以：我自己给找个理由，当然不一定对，仅为讨论。  框架处理在细节上，能省则省。
讲的有一定道理。
这个东西就像switch一开始不支持String，后来又支持了。还是要看市场需求。
暂且这么理解吧！

Answer 5

不单单要求类型，还必须是 compile time constant，应该是反射机制需要这样。enum 也可以。
public class A {
  
  public static final String s = "a";
}public class B {
  
  public static final String s = method();
  
  static String method() {
    
    return "b";
  }
}
A.a 可以，B.b 不行。

Answer 6

打错字了，A.s 可以， B.s 不行。换个说法就是：编译器可以“in line”的才可以。

Answer 7

@Override
public List    这个算不

Answer 8

也就是说不用new就能创建的东西呗

Answer 9

任何情况下底层都是用new来实现类对象的实例化的，只是有些框架把对象实例化给封装起来了。

Answer 10

任何情况下底层都是用new来实现类对象的实例化的，只是有些框架把对象实例化给封装起来了。能不能别不懂装懂   咱说的是一个事儿吗？

Answer 11

因为它已经限制死了，只能是八种基本数据类型加上String，Enum，Class，annotations这四种，别的都不支持的。