hibernate set里面如果有inverse="true"，那么cascade="delete-orphan"似乎不起作用了。。。。

Question

cascade，你db里的外键建起来了么？

Answer 1

外键？他们的联系是通过column="COMP_ID"/>建立的阿，你是说非要有foreign-key的吗？这个只是个名称吧，hibernate in action里面讲cascade例子都没有要这个，虽然他用的是cascade="save-update"

Answer 2

在关联关系中 inverse=false 的是主控方（默认是false），inverse=true 的是被控方。inverse 和 cascade 实际上是两个互不相关的概念，inverse 指的是关联关系的控制方向。而cascade 是指是否对它的关联关系进行级连操作。

Answer 3

抛开这个问题不说，如果A 一方设置成inverse=true，B的是inverse=false,而A这端有cascade=all-delete-orphan，那么，控制方应该是B了，但是通过A删除存有B的集合，它不是会删除的B吗?（就我这个帖子的里面那个例子来说，至少，删除A的时候，B是被删除了的），那不是A在控制吗？

Answer 4

同意zeq258(近朱者赤) 的观点,楼主把inverse和cascade的概念混淆了就算是主控方为B,但是你是在A上设定的cascade,两个互不影响

Answer 5

恩，就算没影响，但为什么cascade="delete-orphan"不起作用呢？他并没有删除集合中的那些被删除了的对象阿。

Answer 6

我也做了一个测试mysql+hibernate3.0两个表user,room,多对一关联,
<set name="user" table="USERO2M" cascade="delete-orphan" inverse="true" lazy="true">
    <key column="ROOM_ID1"/>
    <one-to-many class="com.softbrain.wangzl.hibernate.one2many.User"></one-to-many>
</set>测试类        Room room = (Room) session.load(Room.class, new Long(1));
        
        room.getUser().remove(room.getUser().toArray()[0]);
        System.out.println(room.getUser().size());
        tx.commit();控制台打印:
Hibernate: select room0_.ROOM_ID as ROOM1_0_, room0_.ADDRESS as ADDRESS1_0_ from ROOMO2M room0_ where room0_.ROOM_ID=?
Hibernate: select user0_.ROOM_ID1 as ROOM3_1_, user0_.USER_ID as USER1_1_, user0_.USER_ID as USER1_0_, user0_.NAME as NAME0_0_, user0_.ROOM_ID1 as ROOM3_0_0_ from USERO2M user0_ where user0_.ROOM_ID1=?
1
Hibernate: delete from USERO2M where USER_ID=?

Answer 7

delete-orphan当对象从association（例如一个Collection）中移除时，会同时删除该对象的持久化对象。

Answer 8

呵呵，这确实很奇怪，我又作了测试，我的cascade="delete-orphan"如果删除父亲则可以删除儿子，但清空儿子集合再保存，则儿子没被删除，但我用cascade="all-delete-orphan"则两种情况都能删除阿！