关于Strus2中文下载的问题。。。疑惑。。。

Question

用Struts2解决中文下载问题的时候。发现网上大多数人用的是如下的代码：
(1) struts.xml配置
<action name="fileDownload" class="demo.struts2.action.FileDownload" method="download">
    <result name="success" type="stream">
        <param name="contentType">"${contentType}"</param>
        <param name="inputName">inputStream</param>
        <param name="contentDisposition">attachment;filename="${downloadFileName}"</param>
        <param name="bufferSize">4096</param>
    </result>
    <interceptor-ref name="defaultStack"></interceptor-ref>
</action>
(2) Action中的部分代码:
public String getDownloadFileName()
{  
    // 省略try/catch
    String downFileName = this.fileName;
    downFileName = new String(downFileName.getBytes(), "ISO8859-1");
    return downFileName;
}
为这里对编码转化这里有些疑惑哦~~
downFileName = new String(downFileName.getBytes(), "ISO8859-1");上面句活的含义不就是把 downFileName 按照本地编码(GBK)输出字节序列, 
然后在将其按照 "ISO8859-1" 编码形式，进行“分割”操作。问题就是在这里，如果是这样的话，客户端为什么会自动的把上面的内容（即：下载文件名自动识别出来的呢）

Answer 1

楼主说的是string的构造方法吧具体的看看jdk的api吧  呵呵 

Answer 2

一个问题已经解决了，一个问题又来了。下面这两条我是在网上查到的：
有时候提供下载的文件名中包含中文字符或者其他unicode字符，会导致浏览器无法正确的采用默认的文件名保存文件。
我们应该记住在响应头中包含filename字段(即 Content-disposition:attachment;filename=xxx)
采用ISO8859-1编码（推荐）或者采用UTF-8编码：//(1)采用ISO8859-1编码
response.setHeader("Content-disposition","attachment; filename="+new String(filename.getBytes("UTF-8"),"iso8859-1")); //(2)采用UTF-8编码
response.setHeader("Content-disposition","attachment; filename="+URLEncoder.encode(filename, "UTF-8")); 
如果采用第二中方式的话: IE浏览器可以正确的显示出中文名称。但火狐却显示的是URL编码信息。如果采用，第(1)种方法的话，IE无法进行保存操作，而火狐可以正确显示文件名称并可以保存。其实按照我提出的问题: 即：  downFileName = new String(downFileName.getBytes(), "ISO8859-1");采用这样的方式，在IE和火狐都可以执行，为什么这样的写法在IE和火狐中都会被正确解释呢? 
难道和我的浏览器或系统是默认采用了GBK编码有关?最后：所以我感觉“filename字段”这个东西和浏览器有关系的。据说：在Opera中不管采用那种编码，默认保存的文件名都无法做到正确显示。经过一晚上的测试，我觉得，最好还是把要下载的文件设置成“英文”ascii编码好了。
这样做还是比较保险的。

Answer 3

所以我们可以看到如果是火狐浏览器，不管filename字段存放的是utf-8二进制码，还是gbk二进制码,火狐都能够识别出来。(不像IE只能识别出来 gbk二进制码与utf-8形式的URL编码)
(但如果存放的是,以utf-8形式进行编码URL编码，则火狐怎么直接会显示URL编码。例如: %E6%AF%9B%E6%B3%BD%E4%B8%9C%E8%AF%AD%E5%BD%95.txt )
而如果filename子都的内容是以urf-8编码的URL编码，则在IE中会将(%E6%AF%9B%E6%B3%BD%E4%B8%9C%E8%AF%AD%E5%BD%95.txt)这个ULR编码正确解释为中文内容。即:“毛泽东语录.txt”。所以我们可以看到，不过是IE还是火狐,如果将filename字段的内容设置为gbk形式的二进制码，则都可以正确显示出来。虽然这样可以满足IE和或两个浏览器，但是我个人还是喜欢URL编码的形式。(虽然在火狐中不会对其URL编码进行解释)
我觉得，在报头里面放入gbk二进制码，感觉很不好~那里面我觉得应该放ISO8859-1形式的编码吧所以我最后还是采用了
//采用UTF-8 URL编码的形式 (虽然火狐会按原样显示)
response.setHeader("Content-disposition","attachment; filename="+URLEncoder.encode(filename, "UTF-8")); 
虽然经过了上面的一番自我讨论。但是这个问题仍然没有解决。这个问题就是：为什么把 filename字段的内容设置成为gbk形式的二进制码IE就能正常显示，而将filename字段设置成为utf-8形式的二进制码，IE就无法相应
(但服务器有response)。难道和系统默认编码有关。如果你看了我上面的分析，肯定会想起一句著名的韩国话： “前轱辘转后轱辘不转思密达~”真是车轱辘话，转来转去啊 思密达~~
看来我弄了半天最终还是个浏览器差异的思密达~~我要睡觉拉思密达~拜拜啦~思密达~

Answer 4

上面说的二进制码是以ISO8859-1为依托的二进制码