这算是J2SE的bug吗？到1.5还是没有修正

Question

class VeryImportantException extends Exception{
 private static final long serialVersionUID = 1L;
 public String toString(){
  return "very important";
 }
}class ImportantException extends Exception{
 private static final long serialVersionUID = 1L;
 public String toString(){
  return "important";
 }
}public class LostMessage {
 public void f() throws VeryImportantException{
  throw new VeryImportantException();
 }
 public void g() throws ImportantException{
  throw new ImportantException();
 }
 public static void main(String[] args) throws Exception {
 LostMessage lm=new LostMessage();
       try{
       lm.f();
       } 
       finally{
       lm.g();
       } }}
 结果为：Exception in thread "main" important
 at LostMessage.g(LostMessage.java:33)
 at LostMessage.main(LostMessage.java:41)
 把f()的异常给屏蔽了，因为finally()中的g()

Answer 1

但是，如果这样调用，就会出现bug,要和不要是一回事，不能正常处理是另外一回事，不能保证finally中函数，就一定没有异常，比如文件的close()

Answer 2

这不应该算是 Java 的 BUG，在 Java Language Specification 中对 try-catch-finnal 的 exception 处理流程有严格、完整的定义。一个 method 不能同时抛两个 Exception 出来，丢掉一个是必然的，你可以通过适当的代码选择保留哪个。被忽略的那个应该被理解为“已经处理过了”。

Answer 3

C++指出，如果第一个异常处理结束之前就处理第二个异常，是严重的疏忽
连Think in java作者，也认为这是个问题，不信你去看看，我刚看到

Answer 4

还有，如果你把Think in java 当成经典，那好，这个bug是Bruce Eckel提出的，不是我提出的，我只是看他说新版本java会改进，但1.5还没有改而已，别把矛头指向我，谢谢

Answer 5

在使用时，我一般是把finally的异常内部处理掉，因为finally里面一般是释放资源，例如连接了，关闭文件了之类的，所以在finally里面我就知道如何处理了，不用把异常抛出到上一层中。至于说在这一层没有办法处理，而必须抛出的情况，确实是个问题。

Answer 6

楼主已经连续 up 三次了，我来接一下吧  :)楼主认为在这种情况下，作为 Java 语言的语法应该如何处理才好呢？如果能提出好的建议，让 Sun 在下一版 Java 中做修改也不是不可能啊。

Answer 7

谢谢楼上的，我觉得应该不忽略掉，这样会让人觉得没有exception产生而忽视。--胡想的

Answer 8

这种情况下，你也可以认为是Java 的一个Bug。但是一般情况下，最好做到finally 块中不要抛出Exception，或者抛出后直接捕获抛弃。因为一般认为，在try 块中抛出的Exception 才是我们想要的

Answer 9

不认为是 bug。
不能将一切都依赖于语言，实际上，
try{
  throw new Exception();
}finally{
  return;
}
这样也会导致异常消失。记得以前看过一篇文章，
continue, break, return, throw exception
是属于 同一类的程序流的跳转，
任何最新出现的 跳转 都会覆盖 之前出现的。
比如上面这里，在 finally 中，有一个 throw excpetion 的跳转，
但被最新的 return 所覆盖了，导致其中的 exception 消失了。
楼主的情况就是新的 exception 覆盖了旧的。还可以再试这些：
for(int i=0; i<1; i++){
  try{
    throw new Exception();
  }finally{
    continue;
  }
}for(;;){
  try{
    throw new Exception();
  }finally{
    break;
  }
}同样发现异常神奇地消失了。

Answer 10

<<个人理解>>不是Bug!
原则上，程序碰到异常就退出去了。所以只有一个异常能显示出来。
但是，“finally”是一定执行的。它里面又出现了异常。结束。
且异常信息在堆栈中一定靠上。所以输出finally里的那个异常信息。

Answer 11

哪是什么bug自己的编程思想和习惯有问题了

Answer 12

楼上的，如果我问你对thinking in java怎么看，你肯定说--经典
如果我再跟你说，这问题是作者提出的，你还会说“自己的编程思想和习惯有问题了”吗？我看不会，哎，我就不说什么了

Answer 13

<java puzzlers>已经有讨论，不算bug