常见人争论几个常用Collection类的效率问题，这次我做了个实验，欢迎进来讨论

Question

以下代码演试ArryList,LinkedList,Vector,HaspMap, Hashtable五个类，在进行同等次数的循环后的时间对比import java.util.ArrayList;
import java.util.HashMap;
import java.util.Hashtable;
import java.util.LinkedList;
import java.util.Vector;public class T1
{ /**
 * @param args
 */
public static void main(String[] args)
{   
Vector v=new Vector();
LinkedList llist=new LinkedList();
ArrayList alist=new ArrayList();
Hashtable table=new Hashtable();
HashMap map=new HashMap();

//Vector
long s1=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<300000;i++)
v.add("haha");
long s2=System.currentTimeMillis();
System.out.println("Vector write cost:"+(s2-s1));
long s3=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<300000;i++)
{String s=(String)(v.get(i));}
long s4=System.currentTimeMillis();
                  System.out.println("Vector read cost:"+(s4-s3));

//ArrayList
                  long s5=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<300000;i++)
alist.add("haha");
long s6=System.currentTimeMillis();
System.out.println("ArrayList write cost:"+(s6-s5));
long s7=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<300000;i++)
{String s=(String)(alist.get(i));}
long s8=System.currentTimeMillis();
                  System.out.println("ArrayList read cost:"+(s8-s7));

//LinkedList
                  long s9=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<300000;i++)
llist.add("haha");
long s10=System.currentTimeMillis();
System.out.println("LinkedList write cost:"+(s10-s9));
long s11=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<300000;i++)
{String s=(String)(llist.get(i));}
long s12=System.currentTimeMillis();
                  System.out.println("LinkedList read cost:"+(s12-s11));
        
//Hashtable
                  long s13=System.currentTimeMillis();
                  for(int i=0;i<300000;i++)
{
 table.put(String.valueOf(i),"haha");
}
long s14=System.currentTimeMillis();
System.out.println("HashTable write cost:"+(s14-s13));
long s15=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<300000;i++)
{String s=(String)(table.get(String.valueOf(i)));}
long s16=System.currentTimeMillis();
                  System.out.println("HashTable read cost:"+(s16-s15));
  
//HashMap      
                   long s17=System.currentTimeMillis();
                   for(int i=0;i<300000;i++)
{
 map.put(String.valueOf(i),"haha");
}
                  long s18=System.currentTimeMillis();
System.out.println("HashMap write cost:"+(s18-s17));
long s19=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<300000;i++)
{String s=(String)(table.get(String.valueOf(i)));}
long s20=System.currentTimeMillis();
                  System.out.println("HashMap write cost:"+(s20-s19));

}}

Answer 1

输出的结果：Vector write cost:94
Vector read cost:16
ArrayList write cost:140
ArrayList read cost:16
LinkedList write cost:203
LinkedList read cost:746563
HashTable write cost:1734
HashTable read cost:343
HashMap write cost:4407
HashMap read cost:2984

Answer 2

这个结果有两点出乎了意料， Vector比ArrayList要快，Hashtable比HashMap要快，可能是这单线程的原因，但至少证明，如果像查询结果这些不用线程共享的数据，是存在Vector里面比ArrayList要好。 还有，不少人说，如果是连续的数据，不用中间插入或删除的，用LinkedList比用ArrayList要好，但实验发现，LinkedList的性能非常低。希望有人出现论讨一下原因。

Answer 3

Vector write cost:79
Vector read cost:15
ArrayList write cost:78
ArrayList read cost:16
LinkedList write cost:141
LinkedList read cost:0
HashTable write cost:750
HashTable read cost:156
HashMap write cost:812
HashMap write cost:719

Answer 4

v 和 a差不多，单线程情况下另外你这样一次计算的结果并不能说明问题，多run几次你看看结果就知道了如果要客观的说明问题，应该run n次求平均耗时才具说服力
LinkedListread太慢，我屏蔽了

Answer 5

TO kevinliuu： 我RUN了四次了，结果都是Vector比ArrayList要快，我想这是和CUP寄存器有关系。LinkedList读出消耗的时间， 比其它的长几十倍，实在应该避免使用。

Answer 6

class Hello {
  public static void main(String[] args) throws Exception {
    VectorWTest ls1 = new VectorWTest();
    ArrayListWTest ls2 = new ArrayListWTest();    Thread t1 = new Thread(ls1);
    Thread t2 = new Thread(ls2);
    t1.start();
    t2.start();
  }
}
class VectorWTest implements Runnable {
  public void run() {
    Vector v = new Vector(500000);
    long s1 = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 300000; i++)
      v.add("haha");
    long s2 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("Vector write cost:" + (s2 - s1));
    long s3 = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 300000; i++) {
      String s = (String) (v.get(i));
    }
    long s4 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("Vector read cost:" + (s4 - s3));
  }
}class ArrayListWTest implements Runnable {
  public void run() {
    ArrayList alist = new ArrayList(500000);
    long s5 = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 300000; i++)
      alist.add("haha");
    long s6 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("ArrayList write cost:" + (s6 - s5));
    long s7 = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 300000; i++) {
      String s = (String) (alist.get(i));
    }
    long s8 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("ArrayList read cost:" + (s8 - s7));
  }
}

Answer 7

谢谢楼上的测试代码，根据测试出来的结果，Vector跟ArrayList的效率，相差不是太多，ArrayList会快一点。

Answer 8

根本就不用测,Vector当然比ArrayList慢,Hashtable肯定比HashMap慢
有的时候理论更重要

Answer 9

LinkedList大部分情况比ArrayList慢
但是如果你从中间频繁的删除,LinkedList会比ArrayList快很多的

Answer 10

rw99yy的确是高手，几句概括非常好，请问一下，哪个collection类应该在哪种情况下跑才快，你不如给我们总结一下，好吧？

Answer 11

高手不是，我也是一样来探讨。具体各个集合实例的用法不是容易说清的。只有在实践中体会，我可以给几个连接倒是可以去看看！
《think in java 》 第8章 对象的容纳 有介绍
 http://lizzie0510.blogchina.com/261252.html（我临时随便找了下）
 http://book.chinaz.com/JAVA/javalx/8-1.gif（这个不错）
 另外：jdk文档是个不错的选择。

Answer 12

Vector以后不要再用了，用ArrayList代替。
ArrayList适用于随机存取；
LinkedArrayList适用于随机存取，尤其是大量的add/delete时。
HashTable与HashMap相比，HashTable要慢一些，因为它是同步的，而HashMap不同步，在没有同步要求情况下用HashMap代替HashTable。