interface 和 abstract interface 有什么区别？？

Question

今天偶然发现竟然还有叫abstract interface的，以前只知道interface,各位能否给讲讲他们两者之间有什么区别，欢迎大家一起来探讨！！！

Answer 1

觉得用不用abstract来修饰interface没多大必要,现在interface已经很好的体现了abstract和接口的作用,用abstract来修饰class产生抽象类还有意义,但是这样用觉得没多大用!

Answer 2

interface他的本质上就是一个抽象的类的要求。但是他不指明具体的实现方式。所以说，他也就是abstract。所以我认为，那种说法其实就是废话了。呵呵：）

Answer 3

说实话我是头一次听说abstract interface
刚才在网上搜了一下，还真没有这个说法  ：）如果楼主对interface和abstract class比较有兴趣可以看这个精华帖
讨论地比较深入
http://community.csdn.net/Expert/topic/3451/3451842.xml?temp=.7041742

Answer 4

用abstract interface 来定义一个接口编译没有错误，说明编译器是支持这种写法的，现在就是怀疑是不是两者之间有没有什么区别？？

Answer 5

刚才测试了一下！确实编译没有问题interface本来就不允许定义方法体，那么这已经是很abstract了，现在使用这个关键字来修饰完全也就是没有必要的了！
我认为没有什么意义

Answer 6

interface内部本来就没有函数体的，因此也就属于abstract！可以这么去理解：abstract就类似于interface的”超类“，即符合interface的肯定也符合abstract

Answer 7

我猜测认为abstract interface 应该是一个函数定义都没有的 interface, 但是测试结果是，两者都可以不定义任何函数。

Answer 8

虽然interface没有方法体,但是如果你的interface中有abstract接口,那么就必须定义这个interface为abstract了,其实,它的意义巨大，给个例子给吧：
abstract public  interface IA {
    public void run() ;
    abstract public void setParams() ;
}abstract public class CBase implements IA {
   protected String[] s ;   public CBase() {}    public void run() {
     setParams();
     if (s != null && s.length() > 0) {
        for (int i=0; i<s.length() ; i++ ) {
           System.out.println("s[" + i + "]:" + s[i]));
        }
     }      }   abstract public void setParams() ;
}public class CSub entexted CBase {  public CSub() {}  public void setParams() {
     this.s = {"abcd", "efg"} ;
  }   public static void main(String[] args) {
     IA csub = new CSub() ;
     IA.run() ;
  }
}输出结果：
  s[0]:abcd
  s[1]:efg

Answer 9

to  zmt_cn(细雨微凉) :强！！！，能不能从设计角度谈谈这方面的认识。

Answer 10

to zmt_cn(细雨微凉)
看不出有什么特殊意义，你的那个例子把
public abstract interface IA {
    public void run() ;
    abstract public void setParams() ;
}
改成
public interface IA {
    public void run() ;
    public void setParams() ;
}
其他都不动一样没问题啊

Answer 11

我觉得这个abstract和接口里方法前面的那个public差不多，有也可以，没有也死不了人

Answer 12

to  zmt_cn(细雨微凉) :我把第一行代码的 abstract 去掉了发现也可以正常运行，是不是说明写不写 abstract 都是一个意思？abstract public  interface IA {   ---〉 public  interface IA {

Answer 13

对不起，写得太快，是没有反应出abstract的具体意义，重新整理如下：abstract public  interface IA {
    public void run() ;
    abstract public void setParams() ;
}abstract public class CBase implements IA {
   public CBase() {}    abstract public String[] getParams() { }   public void run() {
     String[] s = getParams();
     if (s != null && s.length() > 0) {
        for (int i=0; i<s.length() ; i++ ) {
           System.out.println("s[" + i + "]:" + s[i]));
        }
     }      }
}public class CSub entexted CBase {  public CSub() {}  protected String[] s ;  public String[] getParams() {
    return this.s ;
  }
}public class DSubSub extends CSub {
  public DSubSub() {}  public void setParams() {
     this.s = {"abcd", "efg"} ;
  }   public static void main(String[] args) {
     IA dsubsub = new DSubSub() ;
     dsubsub.run() ;
  }}输出结果：
  s[0]:abcd
  s[1]:efg从设计意义上来说，我举个例子：
    CBase 类是所有电器产品总类，其中的run()函数负责输出某种电器产品的库存总价值。
    CSub 类是所有小家电产品类，其中getParams()函数负责得到某种小家电产品库存总价值。
    DSubSub类是小家电中的电吹风机类，其中的setParams()函数负责电吹风机的特有计算库存产品价值的方式。
    当你的每一类电器产品都有自己不同的价值计算方式时，使用这种构架就可以很好的分类计算。
    而这些业务逻辑实现类在三层构架中是不提供给客户端调用的，提供给客户端的仅仅是Interface,那么这种设计就是相当必要的。

Answer 14

补充： 
   CSub 类也必须定义为abstract,
   即：  abstract public CSub extends CBase() {}

Answer 15

再补充说明：
    在Interface中被定义的 abstract 方法 setParams() 是不允许被客户端调用的，但它却必须被分级到诸如电吹风类的类实现，并且也只能在电吹风类中实现，因为需求是——大多数的精确到电吹风类的业务逻辑都有所不同，这时，你们说 interface 中的 abstract 是不是意义重大呢？

Answer 16

楼上说的还是没有什么区别吧。abstract public  interface IA {
    public void run() ;
    abstract public void setParams() ;
}如果换成public  interface IA {
    public void run() ;
    public void setParams() ;
}实现的效果也是一样的吧。interface 本身就是abstract的，只不过没有明确的规定出来，说一定要把abstract这个关键字写上。
所以abstract interface 就是interface，两者根本没有区别。在java in a nutshell里，“
All methods of an interface are implicitly abstract, even if the abstract modifier is omitted. ”在thinking in java里，
“ the abstract keyword, which allows you to create one or more methods in a class that have no definitions—you provide part of the interface without providing a corresponding implementation, which is created by inheritors. The interface keyword produces a completely abstract class, one that provides no implementation at all.”
所以结论就是 abstract interface 就是interface，两者根本没有区别。

Answer 17

to zmt_cn(细雨微凉) :非常感谢你的指导，上面的程序在我的机器里（java version "1.4.2_06-b03"）编译不通过，我进行了修改，最主要的修改是：public class CSub extends CBase { ---〉abstract public class CSub extends CBase { 程序如下：abstract public  interface IA {
    public void run() ;
    abstract public void setParams() ;
}
abstract public class CBase implements IA {
   public CBase() {}    abstract public String[] getParams();   public void run() {
     String[] s = getParams();
     if (s != null && s.length > 0) {
        for (int i=0; i<s.length ; i++ ) {
           System.out.println("s[" + i + "]:" + s[i]);
        }
     }      }
}
abstract public class CSub extends CBase {  public CSub() {}  protected String[] s ;  public String[] getParams() {
    return this.s ;
  }
}
public class DSubSub extends CSub {
  public DSubSub() {}  public void setParams() {
     this.s = new String[] {"abcd", "efg"} ;
  }   public static void main(String[] args) {
     IA dsubsub = new DSubSub() ;
     dsubsub.run() ;
  }
}

Answer 18

to zmt_cn(细雨微凉) :你的程序看了之后，我发现有没有abstract是一样的，呵呵
难道是我们都不能看出其中的精华？费解

Answer 19

Interface:接口
Abstract Class:抽象类
Class：类，包括抽象类。
学 Java 的人，或学 OO 编程的人，都是要弄清楚这两个概念的区别。
现将我的观点说一下。
在OO中，Interface 和Abstract Class 是两个不同的概念。1。Abstract Class类似于 Abstract Data Type(抽象数据类型)，它定义了它所有的subclass(子类)应该有的特性，就是在Abstract Class 中声明方法和变量。如定义一种抽象类型：车。那么在Java中，就要在class或method上加上 abstract。举个例：public abstract class 车
{
  public int 轮子;
  public abstract void 移动();
}
这个抽象类就声明了所有的车应有的特征(如轮子)和行为(如移动)。之后你就可以扩展(extend)这个抽象类，只要是车，就可以，还有你可以在子类(subclass)中加入自己的特征，如
 public class 跑车 extends 车
 {
  public void 移动() 
  {
    System.out.println("我在移动");
  }   
  public void 引擎类型()  //属于自己(跑车)的行为
  {
    System.out.println("高级引擎");
  }
  轮子=4;
 } public class 自行车 extends 车
 {
  public void 移动() 
  {
    System.out.println("我在移动");
  }   
  public void 爆胎()  //属于自己(自行车)的行为
  {
    System.out.println("我走不动了");
  }
  轮子=2;
 }2。Interface 则用来定义一个协议，所有的方法都可以实现它。一个Interface定义了方法，和最终静态(final static)变量，所有实现这个Interface的都要保证实现的东西与这个Interface 定义的行为一致。使用Interface可以让Object(对象)在一定的规范下沟通。如
public interface TCP协议
{
 public void 打开端口();
 public void 关闭端口()；
}
这样的话，只要实现这个Interface的都可以使用这两个方法交流。
在 Java平台里，它们主要有3个不同点：
1。一个类(Class)只能继承一个超类(Super class)，但是可以实现多个Interface。
2。在Abstract Class内,你可以有不抽象(Abstract)的方法，即有意义的方法，但Interface不行。
 如
 public abstract class 车
 {
  public int 轮子;
  public abstract void 移动();
  public String 我是什么()
  {
    return "车子";
  }
 }
3。Interface不属于 继承范围。即不可能成为超类(Super Class)
(完)这篇文章是根据Sun的FAQ中http://access1.sun.com/FAQSets/newtojavatechfaq.html 的Q13
翻译得来。 

Answer 20

呵呵，我们作出的判断或许是有点武断，但是我觉得目前还是没有找到这个概念存在的意义
上面的例子在是否使用了abstract关键字的效果是一样的啊而且最主要的是就连sun也没有对这个abstract interface给出一个官方的说法
也就是说，根本没有一个官方的概念叫abstract interface

Answer 21

to ZhouBoTong(周伯童)
我在下面有补充的，我写这个的时候没有使用编译器执行，所以当时没有发现，可是后来发表后却看了出来，所以在下面添加了补充。

Answer 22

to jFresH_MaN(ＴＭ)
我给出的那个例子,如果没有使用abstract interface,那么在CBase中就必须实现setParams方法,而如果这个方法被实现了,则CBase就可以当作一个类被实例化,但是,这个CBase类只是定义了统一输出方法的超类，它并不知道在它子类中的setParams方法将要做些什么，所以这个类是不能被实例化的。而我为什么把abstract定义在interface中而不把 abstract setParams定义在CBase超类中呢，因为这个IA接口还必须提供为客户端调用，同样，setParams方法是不允许客户端调用的，所以必须把这个方法定义为abstract方法。
当然，有人可能会说，既然setParams方法不能被客户端调用，那么为什么不把它定义在CBase这个超类中呢？其实这只是一个道理：条条大路通罗马，又有什么不可以呢？
在这里举例，只是为什么说明abstract对于interface的意义是实际存在着的。

Answer 23

"在Interface中被定义的 abstract 方法 setParams() 是不允许被客户端调用的"如果在interface里定义了方法，加不加abstract，public这两个关键字都可以被任何类调用，因为在interface里都是默认的。所以没有办法说一定不被客户端调用。abstract public  interface IA {
    public void run() ;
    abstract public void setParams() ;
}和public  interface IA {
    public void run() ;
    abstract public void setParams() ;
}和public  interface IA {
    public void run() ;
    public void setParams() ;
}和
public  interface IA {
    void run() ;
    void setParams() ;
}没有区别的。另外，java从1995到2005年10年中，无论从sun的官方网站上，还是大部分关于面向对象的书，java的书里，都没有看到区别interface和abstract interface的，无论是从语义上，还是设计理念上，
thinking in java 对java的语法的讲解已经是非常详细的了，却根本没有提到任何abstract interface。不是说一定要迷信某本书，或者就直接肯定已有的东西都是正确的，不去怀疑，但是查过一些资料，我认为答案是肯定的。不过希望有更多人也一起讨论讨论。在google了一下abstract interface java ，
发现正式一点的只有oreilly的几本书了用到了这个写法，不过都是97年左右的，就是java 1.1的时候。给下面一个例子，
 http://www.oreilly.com/catalog/javawt/book/
是讲解java awt 的书，是1997年的。里面关于interface的写法都写成了
public abstract interface java.awt.event.ComponentListener 这样，可以看它的21章，事件类，大家对这个都很熟悉。
ComponentListener无论从1.0一直到1.5都是interface，但是在这本书里作者习惯的把abstract加到interface里。

Answer 24

abstract 定义的类的话，里面的方法不完全没有方法体~~
interface 定义的话，里面的方法完全没有方法体~~
这样的概念，每一个初学java的人应该完全清楚，至于abstract interface这种的定义方式有必要吗？
本人持观望的态度~~~

Answer 25

to zmt_cn(细雨微凉)
我给出的那个例子,如果没有使用abstract interface,那么在CBase中就必须实现setParams方法没错CBase必须实现setParams方法，但是setParams方法完全可以声明为abstract由它的子类实现，既：即使你没有定义IA接口为abstract，你的CBase仍然可以定义为abstract class，你的CBase里的方法也可以定义为abstract，所以，看不出你的abstract修饰词有任何用处

Answer 26

希望zmt_cn(细雨微凉)能给我们一个更具体的例子，一个把接口里的abstract去除就会出错的例子上面2个例子把接口的abstract删除完全没有任何影响

Answer 27

好像这个我见过说明interface  就是 abstract interface也就是说  interface = abstract interface