关于Object.wait(long t)的问题，请指教

Question

Thread.sleep(1000);
按照楼主的想法这句应该改成Thread.currentThread().sleep(1000);

Answer 1

程序并不是按照你想的方式运行!
main线程和你产生的线程是轮流共享cpu,它们何时该谁运行并不知道,不可能是你想的那样输出再1000左右!

Answer 2

这个可能和实际环境有关
你要注意，在调用start时，JVM启动一个新的线程，但是这个是需要花费时间的，所以到进入run方法已经过了好一会儿了

Answer 3

楼上说的不太对吧，启动线程的时间可以忽略的。而且我用的是
wait(1)在一个毫秒内肯定能轮到该线程占用cpu的。
每次运行这个程序都是输出64，不太像是随机的。

Answer 4

我的机器上执行了多次,大概在7xx--9xx另外,有一点要改
volatile boolean flag = true;
========
这个就不用解释了吧另外,考虑到线程启动需要时间,需要中其它指令的时间,8xx-9xx比较正常.

Answer 5

果然改为volatile boolean 输出就有500多了

Answer 6

另外,考虑到线程启动需要时间,需要中其它指令的时间,8xx-9xx比较正常
                            ====
                            循环

Answer 7

一。系统中的时钟是不可能十分准确的
呵呵 这个归功于 当时ibm设计pc的时候的计时方式，即时钟中断。这个中断每秒大约产生18次(55ms一次).
DOS以后的操作系统吧他继承下来了。
二。你的程序执行的时候也占用了一定的时间，而且windows系统是一个多线程的抢占式系统。这会使你的程序不会完全占用系统的cpu也就无法准确的计数。

Answer 8

import java.util.*;class Task extends TimerTask {
  int a = 0;
  public void run() {
   a++;
  }
  public int getCnt() {
   return a;
  }
}public class Test {
  public static void main(String[] args) throws Exception {
    Timer tm = new Timer();
    Task tsk = new Task();
    tm.scheduleAtFixedRate(tsk, 0, 1);
    Thread.sleep(1000);
    tm.cancel();
    System.out.println(tsk.getCnt());
  }
}用Timer类实现计时就可以输出1001，都是用Object.wait(long t)来实现的，类库实现者就是
强啊。而且Timer sched函数代码比我的多很多，附加的时间因该更多呀，不知道为什么他们能做
到如此的“实时性”。

Answer 9

楼上 不要忘了 java系统的底层 是用c实现的

Answer 10

不是的，Timer类是完全用java代码实现的，我看过没有用native 方法的。

Answer 11

Timer类是做了一个任务队列来pooling的, 队列采用wait/notify, 
我想这比wait(1)更准确.

Answer 12

我还没完全看懂Timer 的代码，我发现这个类的代码不多， 多花点时间应该能看懂^_^

Answer 13

Object o = new Object();
    long start = 0;
    start = System.currentTimeMillis();
    synchronized (o) {
      for (int i = 0; i < 1000; ++i) {
        o.wait(1);
      }
    }
    System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);以我本机为例:
大概耗时 1090ms, 所以wait(1)的时间大概1.09ms
那么1000/1.09=917 
和我运行第一个程序的值非常接近.