下面这句话是否会导致内存溢出

Question

不会，再次new以后，上一个al对象丢失引用，会被自动回收的。

Answer 1

不会，等到垃圾收集起作用时，会收回的，有点浪费，好像垃圾回收还是自己主动做一下，等待系统去回收可能是java运行慢的一个原因

Answer 2

为了提高系统运行效率，也可以这样：
ArrayList al;
while( true )
        {
            al = new ArrayList();
            ...
        }

Answer 3

===================================
为了提高系统运行效率，也可以这样：
ArrayList al;
while( true )
        {
            al = new ArrayList();
            ...
        }====================================效率更低

Answer 4

不会，等到垃圾收集起作用时，会收回的，有点浪费，好像垃圾回收还是自己主动做一下，等待系统去回收可能是java运行慢的一个原因

Answer 5

/////////////////////////////////
===================================
为了提高系统运行效率，也可以这样：
ArrayList al;
while( true )
        {
            al = new ArrayList();
            ...
        }====================================效率更低
////////////////////////////////////to maowu(猫呜) : 能解释一下吗？

Answer 6

ArrayList al = new ArrayList();这句好像初始化在对象池里没有具体给他分配存储
空间所以不会
答错请谅解 ：）  答案仅供参考

Answer 7

同意
sboom(+-LingCh-+)(对不起，爱上你)
fxywkj(fxywkj)
的说法,循环结束只有最有一个对象是有reference的
另外:
我觉得 变量声明在循环内和循环外是一样的(对于本例)

Answer 8

GC不是时时都在作用的，会在适当时候收集，像这样的一个while(true)结构，系统会在内存用尽的时候才去回收的。

Answer 9

     
/////////////////////////////////
===================================
为了提高系统运行效率，也可以这样：
ArrayList al;
while( true )
        {
            al = new ArrayList();
            ...
        }====================================效率更低
////////////////////////////////////to maowu(猫呜) : 能解释一下吗？
==============================================================
理由是最后一个对象更加迟才能被回收。不过这种写法好像也有好处。 
          

Answer 10

/////////////////////////////////
===================================
为了提高系统运行效率，也可以这样：
ArrayList al;
while( true )
        {
            al = new ArrayList();
            ...
        }====================================效率更低
////////////////////////////////////to maowu(猫呜) : 能解释一下吗？
==============================================================
理由是最后一个对象更加迟才能被回收。不过这种写法好像也有好处。 另外一点，《Effective java》中介绍的原则是“让局部变量的作用域尽可能的小”。

Answer 11

ArrayList al;
while( true )
        {
            al = new ArrayList();
            ...
        }while( true )
        {
            ArrayList al = new ArrayList();
        }
其实这两个生成的byte code都是一样的

Answer 12

我来进行一个对比吧：
//==== 1 ====
ArrayList al;
while( true )
        {
            al = new ArrayList();
            ...
        }//==== 2 ====while( true )
        {
            ArrayList al = new ArrayList();
        }在情况2中，每次循环都需要声明一个新的变量，浪费时间，在内存尚未回收的情况下会更多地占用内存。
而情况1中则只是使用一个变量，没有这些问题。
而且每进行一次新的循环，上次创建的ArrayList也自动失去引用，同情况1没什么区别。
对于“最后一个对象更加迟才能被回收”的问题，只需要在循环完成后，加上一句
  al=null;
即可。

Answer 13

package test;import java.util.ArrayList;public class Test88{
public void foo(){
ArrayList al;
while( true ){
            al = new ArrayList();
        }
} public void bar(){
while( true ){
            ArrayList al = new ArrayList();
        }
}
}javap -c test.Test88public class test.Test88 extends java.lang.Object {
    public test.Test88();
    public void foo();
    public void bar();
}Method test.Test88()
   0 aload_0
   1 invokespecial #1 <Method java.lang.Object()>
   4 returnMethod void foo()
   0 goto 3
   3 new #2 <Class java.util.ArrayList>
   6 dup
   7 invokespecial #3 <Method java.util.ArrayList()>
  10 astore_1
  11 goto 3Method void bar()
   0 goto 3
   3 new #2 <Class java.util.ArrayList>
   6 dup
   7 invokespecial #3 <Method java.util.ArrayList()>
  10 astore_1
  11 goto 3foo()和bar()是一样的！！

Answer 14

to 0xCafeBabe(帅哥也是人~) and All：
我分别编译了两种情况，代码是这样写的：//== 1 ==
import java.util.*;
public class Test{
public static void main(String args[]){
ArrayList al;
while( true )
        {
            al = new ArrayList();
        }
}
}//== 2 ==
import java.util.*;
public class Test{
public static void main(String args[]){
while( true )
        {
            ArrayList al = new ArrayList();
        }
}
}编译器版本：1.5.0-beta2
编译的结果：两种情况均为297字节。
但是进行二进制比较时则有两个字节出现差别。比较结果如下：E:\temp>fc/b 1\Test.class 2\Test.class
Comparing files 1\Test.class and 2\TEST.CLASS
0000011A: 07 06
0000011E: 08 07

Answer 15

不一样很正常呀，class文件中可以保存byte code对应src code的line number（行号）以便调试，用javap好了

Answer 16

Javac的结果：
E:\temp\1>javap -c Test
Compiled from "Test.java"
public class Test extends java.lang.Object{
public Test();
  Code:
   0:   aload_0
   1:   invokespecial   #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V
   4:   returnpublic static void main(java.lang.String[]);
  Code:
   0:   new     #2; //class java/util/ArrayList
   3:   dup
   4:   invokespecial   #3; //Method java/util/ArrayList."<init>":()V
   7:   astore_1
   8:   goto    0}E:\temp\2>javap -c Test
Compiled from "Test.java"
public class Test extends java.lang.Object{
public Test();
  Code:
   0:   aload_0
   1:   invokespecial   #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V
   4:   returnpublic static void main(java.lang.String[]);
  Code:
   0:   new     #2; //class java/util/ArrayList
   3:   dup
   4:   invokespecial   #3; //Method java/util/ArrayList."<init>":()V
   7:   astore_1
   8:   goto    0}
反编译结果也是一样的。
但二进制比较为什么出现差别呢？费解ing...另外，字节码的优化方向或许会说明一些问题，可以说明那种想法的方向是对的。

Answer 17

回0xCafeBabe(帅哥也是人~)
=====================
不一样很正常呀，class文件中可以保存byte code对应src code的line number（行号）以便调试，用javap好了
=====================嗯，你说得对。
我用
javac -g:none Test.java
又编译了一次，进行二进制比较的结果是无差别。

Answer 18

to sboom(+-LingCh-+)(对不起，爱上你)
等系统用尽内存时候去回收,已经晚了我觉得应该是,"系统判断内存快要用尽的时候"

Answer 19

请教0xCafeBabe(帅哥也是人~):
指令dup和astore_1具体含义是什么？他们如何工作？

Answer 20

dup:复制操作数栈顶的一个word，并压入操作数栈astore_1:弹出操作数栈顶的那个word（一个Object引用），保存到局部变量#1看看jvm spec好了

Answer 21

aoaoJava(阿峥)
不要钻我字眼嘛。

Answer 22

终极测试：
源文件：
import java.util.*;
public class TestAll{
  public void foo(){
    ArrayList al;
    while( true ){
      al = new ArrayList();
    }
  }  public void bar(){
    while( true ){
      ArrayList al = new ArrayList();
    }
  }
}编译成class文件后，用jad反编译得到以下结果：// Decompiled by Jad v1.5.8e2. Copyright 2001 Pavel Kouznetsov.
// Jad home page: http://kpdus.tripod.com/jad.html
// Decompiler options: packimports(3) 
// Source File Name:   TestAll.javaimport java.util.ArrayList;public class TestAll
{    public TestAll()
    {
    }    public void foo()
    {
        ArrayList arraylist;
        do
            arraylist = new ArrayList();
        while(true);
    }    public void bar()
    {
        ArrayList arraylist;
        do
            arraylist = new ArrayList();
        while(true);
    }
}

Answer 23

好像讨论到后来和topic有点出入吗，IMHO, 在本例中arraylist的声明放在循环内外没有任何差别，甚至所谓的推迟最后一个的gc时间根本不存在，这个并不是因为死循环没有最后一个，而是因为对于我们的代码本身而言，gc永远是不可知的，且不可控的。即使是force,gc,具体到哪个垃圾被回收，也是不可知的和不可测的但是我还是觉得，将变量的声明及初始化尽可能推迟这条原则是不会错的