各位大神，关于synchronized的问题

Question

如果在一段代码中想通过
synchronized()来锁定多个对象能否实现? 
一般的网游框架中对内存的锁的处理应该怎么实现呢？
正在做一个网游服务器的框架，求教各位大神。：）

Answer 1

1.方法声明时使用,放在范围操作符(public等)之后,返回类型声明(void等)之前.这时,线程获得的是成员锁,即一次只能有一个线程进入该方法,其他线程要想在此时调用该方法,只能排队等候,当前线程(就是在synchronized方法内部的线程)执行完该方法后,别的线程才能进入.
 
      例如:
      public synchronized void synMethod() {
        //方法体
      }
 2.对某一代码块使用,synchronized后跟括号,括号里是变量,这样,一次只有一个线程进入该代码块.此时,线程获得的是成员锁.例如:
      public int synMethod(int a1){
        synchronized(a1) {
          //一次只能有一个线程进入
        }
      }3.synchronized后面括号里是一对象,此时,线程获得的是对象锁.例如:  public class MyThread implements Runnable {
    public static void main(String args[]) {
    MyThread mt = new MyThread();
    Thread t1 = new Thread(mt, "t1");
    Thread t2 = new Thread(mt, "t2");
    Thread t3 = new Thread(mt, "t3");
    Thread t4 = new Thread(mt, "t4");
    Thread t5 = new Thread(mt, "t5");
    Thread t6 = new Thread(mt, "t6");
    t1.start();
    t2.start();
    t3.start();
    t4.start();
    t5.start();
    t6.start();
  }  public void run() {
    synchronized (this) {
      System.out.println(Thread.currentThread().getName());
    }
  }
} 
 
 
    对于3,如果线程进入,则得到当前对象锁,那么别的线程在该类所有对象上的任何操作都不能进行.在对象级使用锁通常是一种比较粗糙的方法。为什么要将整个对象都上锁，而不允许其他线程短暂地使用对象中其他同步方法来访问共享资源？如果一个对象拥有多个资源，就不需要只为了让一个线程使用其中一部分资源，就将所有线程都锁在外面。由于每个对象都有锁，可以如下所示使用虚拟对象来上锁：  class FineGrainLock {   MyMemberClass x, y;
   Object xlock = new Object(), ylock = new Object();   public void foo() {
      synchronized(xlock) {
         //access x here
      }      //do something here - but don't use shared resources      synchronized(ylock) {
         //access y here
      }
   }   public void bar() {
      synchronized(this) {
         //access both x and y here
      }
      //do something here - but don't use shared resources
   }
  }
4.synchronized后面括号里是类,此时,线程获得的是对象锁.例如: class ArrayWithLockOrder{
  private static long num_locks = 0;
  private long lock_order;
  private int[] arr;  public ArrayWithLockOrder(int[] a)
  {
    arr = a;
    synchronized(ArrayWithLockOrder.class) {//-----这里
      num_locks++;             // 锁数加 1。      lock_order = num_locks;  // 为此对象实例设置唯一的 lock_order。
    }
  }
  public long lockOrder()
  {
    return lock_order;
  }
  public int[] array()
  {
    return arr;
  }
  }  class SomeClass implements Runnable
 {
  public int sumArrays(ArrayWithLockOrder a1,
                       ArrayWithLockOrder a2)
  {
    int value = 0;
    ArrayWithLockOrder first = a1;       // 保留数组引用的一个
    ArrayWithLockOrder last = a2;        // 本地副本。
    int size = a1.array().length;
    if (size == a2.array().length)
    {
      if (a1.lockOrder() > a2.lockOrder())  // 确定并设置对象的锁定
      {                                     // 顺序。
        first = a2;
        last = a1;
      }
      synchronized(first) {              // 按正确的顺序锁定对象。
        synchronized(last) {
          int[] arr1 = a1.array();
          int[] arr2 = a2.array();
          for (int i=0; i<size; i++)
            value += arr1[i] + arr2[i];
        }
      }
    }
    return value;  }
  public void run() {
    //
  }
  }
  
    对于4,如果线程进入,则线程在该类中所有操作不能进行,包括静态变量和静态方法,实际上,对于含有静态方法和静态变量的代码块的同步,我们通常用4来加锁.

Answer 2

锁多个对象，这个相当危险啊。synchronized每次只能锁一个对象，如果加锁顺序不一致的话，容易产生死锁。建议要分析下，尽量考虑将多个对象的锁，统一用一个对象锁来代替。也就是在程序逻辑上保证，只有锁住这个标志性对象，才能去操作其它所有对象。特定内存区的锁，建议是锁负责持有该内存区的访问对象，或者直接锁这个内存区的引用对象。 

Answer 3

是啊 就是为了防止死锁 所以不能使用
synchronized(first) { 
...
  synchronized(last) {
}
...
}
这样的方法 关键是内存模型已经确定了 内存模型是集合套集合 对象套对象的  不可能每个处理都锁住最上层的内存对象，那样就变成单线程游戏了。
标志性对象考虑过 但是那样锁的面积太大了 因为有一些业务需要用到90%左右的内存对象。疯了

Answer 4

对网游不熟悉，但我听你的说法而言觉得可能整体设计上耦合度太过于紧密了，对于高并发系统而言是危险的。此外，全部采用同步模型来做，也显得不太合理；因为大面积使用synchronized，性能损耗比较高。我们做系统的时候，一般都是采用：“单点写，并发读”的模型，也就是对于某类对象的更新操作，全部都是集中管理的；读取则可以比较宽松。这种体系下，可以把同步锁消除到仅剩事件交互层面。如果能，参考下那种网游私服的架构吧，这些有不少其实都是国外的好手写的，比如WoW私服。

Answer 5

锁多个对象处理不恰当就会造成死锁
如果多个对象需要原子处理，可以锁一个共同的对象或static对象