谁跟我说说 this 引用 调用 自己的静态方法有啥问题？

Question

说明白了，200分奉上，还是这样调和className.静态方法 在编译器和JVM看来是完全一样的。
没有任何的效率上的问题。

Answer 1

obj.staticMethod()
和Class.staticMethod()本质上是一样的，编译器编译后也是一模一样的

Answer 2

楼上的兄弟，这方面有什么官方文档或者书籍能参考下吗？
我知道C++ 对于静态方法的识别，但是对Java这玩意，没做那么深的研究。

Answer 3

class A{

static void f(){

}

void ff(){
A a = null;
this.f();
A.f();
a.f();
}
}此代码编译后，再用javap查看字节码  void ff();
    Code:
       0: aconst_null   
       1: astore_1      
       2: invokestatic  #16                 // Method f:()V
       5: invokestatic  #16                 // Method f:()V
       8: invokestatic  #16                 // Method f:()V
      11: return        
3句不同的语句，分别通过this，通过类，通过null来调用，结果一模一样

Answer 4

调用的结果是都一样了，都完成相同的功能。
但是能过类.静态方法不需要创建对象，JVM只需要把class加载进来就可以。能过对象.静态方法肯定要创建对象。
如果多次调用，就要多次创建对象；用类.静态方法就都不需要创建对象了。
一些公用的方法可以写成static的，这样调用起来就方法，但也要考虑不用太多，毕竟静态的常驻内常，会一直占用资源，而对象用过后可以被回收掉。

Answer 5

效率上确实没有任何差异。我认为问题主要是容易误导别人，也就是说后来接手维护的人，看到this往往第一反应是普通成员函数，而非静态函数。那么他可能会认为该函数仅作用于当前对象，但实际上该函数可能是对这个类产生更广泛层面的影响。

Answer 6

一样的
首先，在一个类内部，this.xxx()调用方法可以去掉this，即相当于xxx()调用
如果xxx是static的，那就是调用static方法，是非static的，就调用非static方法
所以this有无并没有关系，同样的一个类内部，调用静态方法，类名有无也没关系
3L已经给出javap编译成为指令的代码比较，可以看出没区别
既然在同一个类内部，this或类名，省略与否因个人编程喜好而定（当然某种情况下是不能省），编译器是不会因这些喜好而编译结果不同的，那样的话，对于编程者来说就失去了一定的自由，因为必须按照编译器的喜好去变成而不是按个人喜好编程了。

Answer 7

看着不爽 容易歧义 (理论上的) 我偶尔也写this的

Answer 8

宝哥 说的很清楚了，this  这个东西用起来，只是个人的习惯，当然有的地方不能省……至于性能上，个人觉得没什么区别

Answer 9

this相当于一个对象，在一个类内部，constructor构造方法构造了一个对象，this.staticMethod()相当于调用，而静态方法可以直接用className.staticMethod()调用，所以两个都可以。

Answer 10

从友好的角度讲静态方法属于整个类，而不某个具体的实例(this)