子类调用父类构造方法，这么写有问题么？

Question

本帖最后由 dabanphoto 于 2010-08-27 13:56:50 编辑

Answer 1

对，就是这么写的，而且也必须这么写，不明白楼主有啥别扭的当然，我是说的子类构造方法里面的super(a, b);Son s = new Son(f.a,f.b,"音乐");// 这种有啥必要？
Son s = new Son("木工","修车","音乐");// 还不是一样？
鉴定完毕

Answer 2

你这个是真正的parent-son关系了而OO的类继承大部分并不体现这样语义逻辑 交通工具-飞机、汽车怎么会有父子关系？你的例子是有问题的Father f = new Father("木工","修车");
Son s = f.createSon("音乐"); //此方法中构造Son对象，并将Father的技能赋予Son对象

Answer 3

你这样我觉得不算很好的写法,因为有时候根据需要,可能Father会的东西要改变,比如老爸还会踢球,如果按你这样写了,如果要改动,则son对象也得跟着改,而调用的话就省事了,这么理解没问题吧.

Answer 4

你这样我觉得不算很好的写法,因为有时候根据需要,可能Father会的东西要改变,比如老爸还会踢球,如果按你这样写了,如果要改动,则son对象也得跟着改,而调用的话就省事了,这么理解没问题吧.

Answer 5

我也觉得楼主的这个例子怪怪的..这样写就是限定了必须先new Father再new Son了嘛= =

Answer 6

我也同意4楼的说法。
一般而言，用继承来表达"爸爸会“木工”和“修车”，儿子在继承老爸的光荣传统后还会点音乐"的话，
多数是这样举例的..
class Father{   
    Father(){
    }
    public void 木工(){
    }
    public void 修车(){
    }
}class Son extends Father{
    Son(){
    }
    public void 音乐（）{
    }
} 因为"行为"通常用方法来表示

Answer 7

木油问题.不过应该用方法举例,才正常一点. 另外,如果不想先new父类,再new子类,
不是还有多态吗?
Father son = new Son ("木工","修车","音乐");

Answer 8

这样也不错~~~
public class Test{
public static void main(String[] args) {

Son s = new Son("木工", "修车");
s.setC("音乐");
System.out.println(s.a + " " + s.b);
        System.out.println(s.a + " " + s.b + " " + s.c);
}
}
class Father{
String a;
String b;
public Father1(String a, String b) {
this.a = a;
this.b = b;
}}class Son extends Father{
String c;

public Son(String a, String b) {
super(a, b);
}

public String getC() {
return c;
} public void setC(String c) {
this.c = c;
}
}

Answer 9

同意二楼的。个人觉得调用super（）方法好些

Answer 10

如果觉得super()有点别扭，那this楼主感觉如何？
子类构造前，是必须实现父类的构造方法的，super()就解决了这个问题(如果是无参构造，此步可略)。而且super()方法应该在子类构造方法中的第一句代码，因为，父类没有构造出来之前，子类就不可能构造出来的。
换个易懂的意思就是，没得父亲，哪来的儿子。

Answer 11

我个人觉得，楼主代码写的不错。主要是这几个词组误导我们。在java里，讲究的是以词名意，能够让读者通俗易懂。这里我们不以词来名意。所以说代码不错。举的例子会让读者看成是行为，要写成方法。

Answer 12

Son s = new Son(f.a,f.b,"音乐");// 
的确这里感觉怪怪的~~

Answer 13

       Father f = new Father("木工","修车");
        Son s = new Son(f.a,f.b,"音乐");不需要这么复杂吧。 直接
        Son s = new Son("木工","修车","音乐");不就可以了吗？

Answer 14

Son s = new Son(f.a,f.b,"音乐"); 这句话 有点怪

Answer 15

public class TestExtend {
    public static void main(String[] args){
        
        Father f = new Father("木工","修车");
        Son s = new Son(f.a,f.b,"音乐");
        
        System.out.println(f.a + " " + f.b);
        System.out.println(s.a + " " + s.b + " " + s.c);
    }父子类编写无任何问题，在mian方法中，你的调用方式显得不叫不舒服，当别人不知道你的father和son的父子类关系时也就无所谓了。所以只是lz多虑了，你是在知道父子关系后写的调用，调用中父类和子类的出现顺序会影响你这种编码的意义，所以存在一定得依赖性。代码上并不存在问题

Answer 16

  Father f = new Father("木工","修车");
        Son s = new Son(f.a,f.b,"音乐");
        
        System.out.println(f.a + " " + f.b);
        System.out.println(s.a + " " + s.b + " " + s.c);这段代码从面向对象来说是有问题的，  还真以为F 是 S的父亲吗？
看这个实例化过程。
首先 new 一个f ,然后 new  一个 f，但在new f的时候其实已经 隐性再调用了 new Father;
只是这个 new Father用的值也是("木工","修车"),但本质上却是另一个对象。
其实前几楼也说过，这么写Son s = new Son("木工","修车","音乐");就行了。

Answer 17

刚打错了几个字首先 new 一个f ,然后 new 一个 s，但在new s的时候其实已经 隐性再调用了 new Father;