处理数据库的并发任务，用synchronized能解决冲突吗？

Question

synchronized加锁的是程序中的对象，而不是数据库中的表。
应该指定联结操作数据库的方式为排他性锁，才可以保证。

Answer 1

ejb我不太懂，我想这个问题ejb肯定有它自己的解决方法。
其实可以自己做一个对整个表的锁，每个bean在对表操作前都要检索该表是否已经被锁住。

Answer 2

如果出该方法之外没有其他地方对相同表进行操作，楼主这样就够了。
对数据库的表进行加锁不好，一旦事务未提交或回滚之前程序当掉，那加的锁就一直解不了了。我们现在使用一套update count机制，每个表里都有一个updatecount字段，提交更改时把updatecount加1，别的并发事务在开始的时候取updatecount的值，提交前再取一次，如果变化了，表示数据已经dirty，就会滚事务。否则，把updatecount加1，提交事务。

Answer 3

An enterprise Bean must not use thread synchronization primitives to synchronize execution of
multiple instances. Synchronization would not work if the EJB Container distributed enterprise
bean instances across multiple JVMs.

Answer 4

我已经用了一种类似update count的方法，数据表中都有updateTime字段，判断这个字段就可以知道数据是不是被别人修改过。现在ejb中的synchronized其实已经没用了，但是我还是写了，因为客户说：要看见这个字他才放心。只是希望加上他不会出问题。现在想起来：ValueObject模式中有一个rowVersion，应该就是避免并发造成脏数据的。