简单工厂模式到底违反开闭原则吗？

Question

很多人都说简单工厂模式违反开闭原则，因为，如果新添加一个产品类，就需要修改工厂类中的代码。我觉得如果简单工厂模式违反开闭原则，那么工厂方法模式也违反了开闭原则。我的分析是这样的：（这是我的一个分析的文章，http://blog.csdn.net/tayanxunhua/article/details/10297013，大家如果觉得我是打广告的，那么可以不看，我在这里再解释一下）一个TV产品类，HaierTV和HisenseTV实现了这个类；
一个工厂类，还有一个测试类。工厂类的实现：
    public static TV getTV(String name) {  
      if (name.equals("Haier")) {  
          return new HaierTV();  
      } else if (name.equals("Hisense")) {  
          return new HisenseTV();  
      } else {  
          return null;  
      }  
    }  
这样肯定是违反开闭原则的，原因就不说了。
但是如果我这样修改呢？
    public static TV getTV(String name) throws InstantiationException, IllegalAccessException, ClassNotFoundException {  
        TV tv = (TV) Class.forName("com.tyxh.pattern.sample." + name).newInstance();  
        return tv;  
    }  修改了之后，是否还违反开闭原则呢？当然了，可能会有这种情况，现在有一个TV的产品类，如果我想再添加一个Fruit产品类，那么就需要修改工厂类的代码了吧。我觉得简单工厂模式确实违反了开闭原则，但是工厂方法模式是否又违反了开闭原则呢？我添加一个新的产品类的时候，不是也需要修改测试类的代码么？简单模式开闭原则

Answer 1

可以看一下我这个分析对不对么？
http://blog.csdn.net/tayanxunhua/article/details/10297013

Answer 2

您好，简单工厂模式中，如果在静态工厂方法里面不采用if..else逻辑，而是采用反射机制创建对象，那么对于工厂类来说还违反开闭原则了么？

Answer 3

其实想问一下楼主的例子中为什么新增Fruit产品，还要把它挤到TV工厂里面去，Fruit定义一个自己的工厂不是很好吗？既然TV下面有子类，Fruit加到这个结构中，不是不伦不类吗？对Fruit没法和TV的子类们同等对待。应该是另外新增一个TV的子类差不多吧

Answer 4

要想做好一个软件，不能单单一个设计模式就行的，就开闭原则来说，工厂方法加spring.net框架还是比较好的能实现开闭原则的，把要加载的内容放入xml或者app.config，这样在不用重新编译的情况下也可以修改加载项